Conclusion Galilée

précieux" à la française dans le sillage de l'Astrée, ou en roman picaresque ou burlesque (Sorel, Scarron)  ; l'essai philosophique, théologique, politique, scientifique connaît un essor lié au développement de la méthode et de la science (Descartes, Galilée, Francis Bacon, Hobbes, Grotius, Pascal) ; la poésie lyrique a pour représentants les "baroques" français (Théophile de Viau, Saint-Amant, Tristan L'Hermite) ou italiens (Marino). LE THÉÂTRE Ces compositions baroques donnent à voir (scènes violentes

que le philosophe lui est conscient qu'il ne sait pas, ce qui le rend Grand, la découverte de la Vérité détache ses chaînes et le libère des illusions. Cette allégorie peut être soutenue par l'exemple suivant, la découverte de l'héliocentrisme de Galilée a été rejetée par l'opinion publique, qui était convaincue que la Terre était au milieu de l'univers bien que celui-ci avait de solides démonstrations. C) La Vérité est la source du progrès. La Vérité a permis à l'humain de sortir de l'ignorance

réalité pour aboutir à des conclusions étant donné qu’elle procède à un jugement en n’ayant aucune information provenant de la réalité objective. Dans cette situation il y a une opposition catégorique entre la pensée et la réalité car il n’y a aucune liaison entre les deux, aucun contact. On peut même dire qu’il y a une relation de répulsion de la pensée envers la réalité. En effet, la pensée refuse, par choix, de s’appuyer sur la réalité pour aboutir à des conclusions moins restreintes. Dans

que le philosophe lui est conscient qu'il ne sait pas, ce qui le rend Grand, la découverte de la Vérité détache ses chaînes et le libère des illusions. Cette allégorie peut être soutenue par l'exemple suivant, la découverte de l'héliocentrisme de Galilée a été rejetée par l'opinion publique, qui était convaincue que la Terre était au milieu de l'univers bien que celui-ci avait de solides démonstrations.  C) La Vérité est la source du progrès.  La Vérité a permis à l'humain de sortir de l'ignorance

qu'en les restituant dans leur contexte historique. En juin 1633, Galilée est condamné par l'Inquisition pour son ouvrage Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo (Dialogue sur les deux grands systèmes du monde), dans lequel il fait dialoguer un aristotélicien, partisan du géocentrisme, et un homme sans a priori partisan de l'héliocentrisme. Vers novembre 1633, René Descartes est informé de la condamnation de Galilée, et il reçoit en 1634, de son ami Beeckman, un exemplaire du Dialogo

siècle. Nouvel ordre apparaît : Avec Galilée et Copernic La physique de Galilée a contre elle tout le monde car elle contredit le sens commun, elle s'oppose radicalement à la sensibilité humaine et donc au bon sens. → Cet ordre va poser la question de sa certitude. C'est le projet de Descartes : « Qu'est ce qui pourra être estimé certain ? » Question d'un physicien qui s'interroge sur la certitude de sa science physique. Le modèle scientifique de Galilée est-il bien un modèle réel ? Projet

démonstration : démontrer, c'est montrer la nécessité interne qui gouverne les choses, c'est en même temps établir une vérité par un syllogisme fondé sur des prémisses assurées. La science démonstrative « part de définitions universelles pour arriver à des conclusions également universelles ». Le mode de démonstration des différentes sciences diffère selon la spécificité de leur objet. La science théorétique est désintéressée : elle constitue la fin en soi de l'âme humaine et l'achèvement de la pensée. En ce

.................................. P.14 3.2° Les puissances spatiales……………………………………….............. P.16 3.3° Sondes et robots ……………………………................................... P.17 3.4° Les nouveaux phénomènes ………………………………………..........P.19 Conclusion …………………………………….................................................. P.19 Introduction Depuis toujours, les hommes se questionnent sur les étoiles et sur ce qu’il y a au-delà de leur monde. Dans le passé, les égyptiens s’y intéressaient déjà

pas une chose qu'on trouve dans la nature – en fait, c'est un état ou une phase de la matière.) Plus tard, on découvre la différence entre le perçu et le pensé ; de là l'attention dérive sur les prétendues erreurs des sens ; certains embrassent la conclusion que le raisonnement sur des idées ou des concepts est plus sûr que les données de l'intuition. Distinguer entre le phénomène (ce qui s'atteint par les sens) et le noumène (objet de la connaissance intellectuelle ou rationnelle) est un premier pas

historique : Galilée • Exemples dans le domaine des pratiques culturelles, du sentiment d’insécurité, des croyances irrationnelles. – Pas erreur, ni mensonge, mais idéologie, en fait naturalisation du social. – D’où impression de connaissance spontanée et d’inutilité de la méthode. – C’est pourquoi la connaissance est construite contre la connaissance spontanée : non pas remplissage d’une encéphale vide, mais destruction des idées préexistantes. (Cf. Bachelard) • Conclusion : pas de différence