Conclusion Raison Croyance

différentes, voire contradictoires. Pascal, dans les Pensées, soulignait ce fait lorsqu'il affirmait : " Vérité au delà des Pyrénées, erreur en deçà ", montrant ainsi que les opinions ne sont pas des vérités universellement partagées mais de simples croyances. Par conséquent, les opinions se caractérisent par leur incertitude : comment leur accorder alors de la valeur, si elles sont incertaines et susceptibles de varier ? Il vaut mieux ne se fier uniquement à la vérité et se méfier de toutes les opinions

prend son sens dans les mathématiques. Avoir raison, cela signifie être dans « le vrai », ne pas se tromper. Or l’homme tend spontanément à assimiler ce qui est conforme à la raison avec ce qui est vrai. Dès lors, le terme « toujours » répond-t-il a une exigence d’absoluité du vrai – ce qui semble à première vue un abus de langage pour tout autre chose que le vrai, uniment vrai et qui exclut l’étranger au vrai – ou seulement au fait d’avoir raison par qualité de son argumentation ? On se propose

monde des formes multiples et variées. Or, comme le suggère le mot « religion », qui signifiait à l'origine relier et respecter, la religion sem' ble bel et bien avoir pour fonction et pour vocation originelle de rassembler les hommes autour de croyances et de pratiques communes. Cependant, on ne peut nier que la diversité des religions fasse obstacle à l'harmonie qui existe entre les hommes et à la paix, chaque religion essayant de s'imposer comme détentrice de la vérité envers et contre toutes

conflit qui née avec les croyances et les valeurs. Par exemple, je suis un étudiant international ici à Montréal, j’ai une culture et des valeurs différentes, et je me trouve dans une situation conflictuelle chaque jour. La question qui je me pose toujours est est-ce que je dois suivre mon cœur, ou bien suivre mes valeurs et mes croyances. Dans ce cas, j’essaye de faire des compromis avec moi-même, c’est-à-dire je choisi une solution qui est au milieu, entre mes croyances et ce que j’ai envie de faire

qualifié comme « correspondant »? Il avance une idée selon laquelle le vrai serait en quelque sorte, conventionnel. Que le vrai serait dépendant de notre satisfaction face aux liens proposés par la correspondance, que le vrai serait issu de nos croyances. Le problème perçu dans le vrai est donc vraisemblablement un problème de perception ou d’interprétation humaine face à ces liens. Le problème va au delà d’un problème de langage ou de reflet de la correspondance adéquate par le langage. Il va

fauter voire pécher. La raison peut-elle toujours justifier la croyance en Dieu ? Pourquoi serait-il plus raisonnable que déraisonnable de croire en Dieu ? Dans quelle mesure croire en Dieu serait-il absurde, contraire à la raison ? La croyance en Dieu relève de la conviction et non de la certitude. Pour Kant[2], c’est une certitude morale et non logique. Dieu est indémontrable ; il n’est pas rationnel (la croyance s’oppose à la science, mais dépasse l’opinion). Pourquoi la raison et la foi seraient-elles

PEUT-ON OPPOSER LA RAISON À LA FOI ? La raison et la foi semblent s’installer dans une suspicieuse rivalité et une conflictuelle mutualité depuis des millénaires. L’explication rationnelle par la force des arguments paraît dénier toute objectivité à tout ce qui relève du surnaturel et du mystique. En conséquence, le domaine de la pensée rationnelle et objective est souvent présenté comme incompatible avec la croyance qui recèle un irrationnel et une subjectivité irréductibles. Il convient tout de

La vérité I) Les critères de la vérité La vérité porte sur le discours qui énonce un jugement. → Vérité = Affaire de jugement « une décision mentale par laquelle nous arrêtons de manière réfléchie le contenu d'une croyance et le posons à titre de vérité » ( selon le dictionnaire Lalande). 1) L'évidence = caractère de l'idée vraie ( une qualité) → « verum index sui » : le vrai est à lui-même son propre signe; la vérité s'indique d'elle-même. L'évidence est le signe de la vérité. Descartes

lequel le discours est donné) = phénomène communicationnel particulier. Quand on a un discours féministe, libéral, sécuritaire, capitaliste etc. on essaye de passer des idées (valeurs morales, éthiques). L’idéologie désigne un certain nombre de croyances qui incitent dans la manière de se comporter. Le discours a un aspect communicationnel très fort. Dans un discours, il est possible d’étudier sa structure et ses propriétés (on peut voir si le discours est cohérent et cohésif, son organisation)

possibilité de douter fait toute la valeur de la philosophie CONCLUSION Extrait étudié : La valeur de la philosophie doit en réalité surtout résider dans son caractère incertain même. Celui qui n'a aucune teinture de philosophie traverse l'existence, prisonnier de préjugés dérivés du sens commun, des croyances habituelles à son temps ou à son pays et de convictions qui ont grandi en lui sans la coopération ni le consentement de la raison. Pour un individu, le monde tend à devenir défini, fini