Consentement en droit civil français

ce qu’on dit, il faut qu’il soit tel qu’on le pense, autrement c’est méchanceté ». L’obligation de sincérité n’est pas, par elle-même, un principe du droit positif. Mais elle explique, pourtant, certaines solutions jurisprudentielles ou légales l’article 1109 du Code civil, qui pose : « il n’y a point de consentement valable, si le consentement n’a été donné que par erreur, s’il a été extorqué par violence ou surpris par dol ». « le dol est une cause de nullité de la convention lorsque les manoeuvres

de formation du contrat (voir art.1108 C.civ) Il s’agit d’un contrat de location de véhicule, plus précisément un contrat réel car en plus du consentement, la formation du contrat et subordonnée à la remise matérielle d’une chose. Pour que cela puisse se faire quatre conditions sont essentielles pour la validité d'une convention : - consentement de la partie qui s'oblige ; - Sa capacité de contracter ; - Un objet certain qui forme la matière de l'engagement ; - Une cause licite

code civil énumère le cas de nullité. le doctrine distingue les obstacles aux mariages quʼon dit dirimants, quʼelle oppose au obstacles prohibitifs. Section 1: les différents cas de nullité. elle énumère de manière limitatives les événements qui peuvent justifier une action en nullité. A chaque articles, le code civil précise si cʼest une nullité absolue ( les atteinte les plus grave ), les nullité relative ( vont porter sur des cas moins grave ) I) Cas de nullité absolue. le code civil en énumère

l’inobservation d’une condition de formation du mariage et a des effets radicaux dans la mesure où elle entraîne l’anéantissement rétroactif de l’acte. A l’erreur « dans la personne » admise comme cause de nullité du mariage par l’article 180 du Code Civil, la loi du 11 Juillet 1975 est venue rajouter l’erreur « sur les qualités essentielles de la personne ». Dans un jugement et un arrêt rendus respectivement par le TGI de Lilles le 1er avril 2008 et par la CA de Douai le 17 novembre 2008 , la question

à son obligation. Pour cela, elle s’aventure sur le terrain des exceptions liées au contrat principal (entre le créancier et le débiteur), qu’en vertu de la théorie de l’accessoire, elle peut invoquer. Toutefois, en ce qui concerne les vice du consentement, les juges rechignent à annuler des contrats sans raisons profondément valables et encore moins lorsque ceux-ci sont invoqué par un tiers au contrat. Tel est le cas dans l’arrêt, rendu le 8 juin 2007, par la chambre mixte de la Cour de Cassation

Commentaire de l’arrêt de la 1ère chambre civile de la Cour de cassation le 05 février 2002 Aujourd’hui il arrive que certains vendeurs peu scrupuleux n’hésitent pas à cacher des informations pour conclure une vente plus rapidement. En ne tenant pas informé le jour de la vente le cocontractant sur tout ce qui détermine le consentement, il est probable que l’acheteur se rende compte trop tard qu’il a commis une erreur sur la chose qu’il a acquise. Dans cette situation l’acquéreur peut se sentir

L’arrêt que nous avons à commenter a été rendu le 17 septembre 2003 par la 1ère chambre civile de la cour de cassation il aborde le thème des vices du consentement. Les vices du consentement sont énumérés par l’article 1109 du code civil. Il s’agit de faits de nature à entraîner l’altération du consentement donné lors de la formation d’un acte juridique comme le contrat et qui par voie de conséquence, entraînant sa nullité. On en dénombre quatre : le dol, l’erreur, la violence et la lésion. La

d’un tiers mentionné dans le contrat. C’est en effet le cas pour ce contrat de transport. 2. Les effets juridiques sont qu’à partir du moment où une convention est formée, elle tient lieu de loi et ne peut donc être évoquée ou seulement par consentement mutuel. Cela engage alors les signataires à respecter cette convention à accepter le fait qu’il faille l’accord de l’autre partie afin de la modifier ou y mettre un terme. Pour le tiers, cela permet une certaine sécurité puisqu’il a des garanties

TD Droit des sûretés : Les caractères du cautionnement. Commentaire e l'arrêt Chambre Mixte du 8 Juin 2007. "Accessorium sequitur principale" c'est l'adage latin qui pose les bases du caractère accessoire de certains actes juridiques vis-à-vis de choses ou d'actes dits principaux. Un adage "étrangement" limité en matière de cautionnement. " La Cour de cassation siégeant au sein de sa chambre mixte vient ici soulever le problème du caractère accessoire du cautionnement La Cour de cassation

concernés par cette jurisprudence : 1°) Soit les litiges relatifs à la validité du contrat. On est dans des hypothèses où les parties vont contester tout ce qui concerne les conditions de conclusion du contrat ( par ex. des vices du consentement) « Une partie à un contrat administratif peut saisir le juge du contrat d'un recours de plein contentieux pour en contester la validité. « a) Il revient à ce juge de vérifier que les irrégularités dont se prévaut cette partie sont de celles