Critique Du Jusnaturalisme

de la justice. Ils font partis d’un courant appelé le jusnaturalisme. Ces derniers n’hésitent pas à critiquer le droit positif si il s’écarte de la conception qu’ils sont font du droit naturel. D’autres juristes critiquent cette attitude, ils la critiquent au nom de la science. Ils disent que pour être scientifique on doit se placer en observateur impartial de la réalité. Or cette réalité nous est fournie par le droit positif. Toutes critiques de ce droit positif au nom d’un pseudo droit naturel n’est

discours technique, elle trouve son origine autour d’une réflexion sur le moyen le plus adapté pour « bien faire », elle induit donc, une prise de décision et d’engagement chez l’individu. Elle recherche le « bien » par un raisonnement conscient et critique, sur la moralité des actions. La morale, elle, se décrit par l’ensemble des règles « relatives » fictivement érigées en bien et mal absolu. Si l’action est conditionnée par un impératif catégorique il s’agit de la morale, mais si l’action est déterminée

dehors de l’Etat, de les décrire et les comparer, ça sera plus utile pour cette dissertation de se concentrer sur les philosophes qui ont effectué explicitement une telle comparaison, de faire partir l’analyse de la pensée politique moderne et du jusnaturalisme, dont les principales représentants sont Hobbes, Locke et Rousseau. Ca ne veut pas dire que les philosophes précédents aient ignorés la problématique : Aristote par exemple, dans sa conception téléologique de l’Univers, pense que chaque élément

qu’aux puissances légitimes. Pascal ne reconnaît pas la justice humaine : les hommes ne tombent jamais d’accord sur la justice et doivent s’en remettre à la justice divine. D’après lui, le droit n’est qu’une justification de la force. Une autre critique du droit est celle du marxisme, qui considère que le droit n’est en réalité qu’une apparence d’égalité en droit, purement formelle. En effet, d’après Marx, le droit ne sert que les intérêts des hommes les plus puissants qui s’en servent pour exploiter

soit par son contenu, soit par ses buts. Définition du droit pas son contenu L’idée que le droit est du droit car il est conforme à un certain idéal de justice. Les auteurs qui croient à cette définition sont les jusnaturalistes, théorie du jusnaturalisme (les doctrines du droit naturelles). Pour eux, ne règle de droit qui ne serait pas conforme à la justice ne serait pas obligatoire -> si on trouve une règle de droit injuste on peut alors la conteste/ y résister. Le droit naturel dans cette optique

sociale comme l’État, et qui assurent donc à cet individu un minimum de liberté ainsi que l’octroi des conditions matérielles et morales minimales pour en jouir. Historique. Naissance avec siècle des lumières = droits de l’homme (individualisme). Critique marxiste: droits strictement formels qui permettent maintien domination sur prolétariat et ne profitent donc qu’à minorité; influence du droit par reconnaissance des droits sociaux (lois 3ème République + préambule Constitution 1946). Troisième

rgulation sociale comme ltat, et qui assurent donc cet individu un minimum de libert ainsi que loctroi des conditions matrielles et morales minimales pour en jouir. Historique. Naissance avec sicle des lumires droits de lhomme (individualisme). Critique marxiste droits strictement formels qui permettent maintien domination sur proltariat et ne profitent donc qu minorit influence du droit par reconnaissance des droits sociaux (lois 3me Rpublique prambule Constitution 1946). Troisime mouvement dans

parfois le droit de la défense. On trouve le droit naturel dans différentes notions juridiques qui ont une connotation idéaliste du droit naturel (crimes contre l'humanité, droit humanitaire, étique, déontologie...). Les critiques du droit naturel: il existe quatre critiques majeures du droit naturel qui peuvent être formuler. Origines douteuses: quelle est l'origine du droit naturel? Si on dit que l'origine du droit naturel est Dieu, mais de quel Dieu parle-t-on? Il n'est pas sûr que les hommes

vérité comme étant son propre signe. Quand Descartes prétend se défaire des préjugés de l'éducation et des erreurs des philosophes antiques, Hobbes lui reproche de ne pas critiquer le langage même dont il se sert et de prétendre connaître la vérité sans s'interroger sur les mots dont il se sert. Ainsi, en faisant l'économie d'une critique historique du langage, Descartes créerait à son tour une « fiction » avec son idée d'âme immatérielle, remplaçant ainsi une erreur par une autre»9. Article détaillé

sociale, de son ethnie ou de toute autre considération. Sauf si l'individu s'impose ce droit comme par exemple en donnant de l'argent a quelqu'un par l’exécution forcé. Positivisme :  le positivisme juridique est un courant qui s'oppose au jusnaturalisme ( doctrine philosophique et juridique fondée sur le concept de droit naturel) et prétend décrire le droit tel qu'il est. Il consiste à rejeter l’idée d’un droit idéal ou naturel, et affirme que seul le droit positif a une valeur juridique, et