Critique Orgueil Et Préjugé

une grâce secondaire, et pourvu que son vers fût nombreux, musical, rare, et, quand il le fallait, languide ou excessif, il se moquait de tout pour plaire aux délicats, dont il était, lui, le plus difficile. Aussi, comme il fut mal accueilli par la Critique, ce pur poète qui restera tant qu’il y aura une langue française pour témoigner de son effort gigantesque 1 Comme on dauba sur son « extravagance un peu voulue », ainsi que s’exprimait « un peu » trop indolemment un maître fatigué qui l’eût mieux

des victimes." Bill Zimmermann, Autocritique de la science, Levy Leblond, Points, page 61. 22- "La science est connaissance qui devient authentique par le moyen de la critique" Suzanne Bachelard, La logique de Husserl, page 635 23- "Il n'y a pas de connaissance qui ne soit pas scientifique dès qu'elle a été soumise à la critique." Goblot, Le système des science page 200 24- "Pour expliquer la naissance de la science, il ne suffit pas d'expliquer l'origine des idées au sens le plus intellectuel

voulait que je disse, je m’engageai comme on voulut, et je fus fait prêtre. Mais je ne tardai pas à sentir qu’en m’obligeant de n’être pas homme j’avais promis plus que je ne pouvais tenir. [945:] On nous dit que la conscience est l’ouvrage des préjugés; cependant, je sais par mon expérience qu’elle s’obstine à suivre l’ordre de la nature contre toutes les lois des hommes. On a beau nous défendre ceci ou cela, le remords nous reproche toujours faiblement ce que nous permet la nature bien ordonnée

intégrité corporelle, et plus radicalement pour son humanité. À moins peut-être d’envisager une nouvelle humanité créée par la technique comme le summum du progrès, perspective que certains défendent aujourd’hui. L’enjeu contemporain est celui d’une « critique de la raison technique » : analyser l’impératif matériel d’un développement technique et ses conditions de possibilités, le repenser dans le cadre d’une rationalité non plus seulement pratique, efficiente mais obéissant également à des considérations

........................15 a. Critique de l’optimisme.................................................................................................................15 b. Critique de la religion ...................................................................................................................15 c. Critique de l’arbitraire...................................................................................................................16 d. Critique des institutions et des comportements

ou partiellement rapprocher, de celle de Spinoza. Avec Freud d’abord, en retenant quelques perspectives de sa Psychanalyse (quelques perspectives seulement, puisque nous réservons tout un chapitre sur Freud). Puis avec Nietzsche, en particulier sa critique de la morale et du nihilisme. Quelques aspects de la philosophie de Schopenhauer, pourront également résonner en écho, avec celles de Spinoza. Cependant, à l’inverse de Spinoza, nous verrons en quoi, pour ce très pessimiste philosophe, le désir est

l’idée très ancienne d’un despotisme oriental) drainant une distinction culturelle voire raciale entre Eux/Nous mais aussi l’idée d’un « autre monde » perçu comme un inconnu radical c’est-à-dire un lointain inaccessible tant spatial que mental. Ces préjugés, positifs et négatifs, aux origines parfois séculaires produisent une opacité de fait attribuée à l’asiatique réactivant l’expression consacrée pour la Chine : « C’est du chinois ! » c’est-à-dire inintelligible à la pensée occidentale. Cette perception

(1789 et ses suites) => 1715 – 1789. Le XVIII° est l’héritier d’un XVII° qu’il critique et combat peu à peu (monarchie absolue de droit divin, privilèges, inégalités, censure etc.), en même temps qu’il sait lui rester fidèle (fidélité à la monarchie : mais constitutionnelle et libérale, le « Philosophe » réalise la synthèse du « Libertin » et de l’ « Honnête Homme » tels qu’ils ont pu apparaître au XVII°, esprit critique héritier du « doute méthodique » de Descartes etc.). Il annonce toutefois, dans

titre, parce qu'ils savent plus et mieux que le vulgaire; mais en fait de principes nouveaux, de choses inconnues, leur manière de voir n'est toujours qu'hypothétique, parce qu'ils ne sont pas plus que d'autres exempts de préjugés; je dirai même que le savant a peut-être plus de préjugés qu'un autre, parce qu'une propension naturelle le porte à tout subordonner au point de vue qu'il a approfondi: le mathématicien ne voit de preuve que dans une démonstration algébrique, le chimiste rapporte tout à l'action

justement au sujet de Y Utopie de More : « À l'aube de la Renaissance, au moment où le monde prend des dimensions inconnues jusque-là, le penseur (More) pressent qu'il serait bon de mettre à la disposition des communautés politiques un instrument de critique et de découverte ou, pour reprendre le mot appliqué aux ouvrages de la Logique d'Aristote, un nouvel Organon. » Certes, V Utopie oblige le lecteur à repenser sa relation au politique. Ce n'est pas dire pour autant que l'ouvrage est facile d'accès