Division Entre Dreyfusards Et Antidreyfusards

L’Affaire Dreyfus. Sommaire. Introduction I- Une affaire militaire 1) Le contexte politique et militaire 2) L’origine II- Division de la France 1) L’influence de la presse 2) Dreyfusards contre Antidreyfusards 3) Aux limites de la guerre civile III- Une affaire d’Etat 1) Opportuniste politique 2) Engagement d’Intellectuels Conclusion Introduction. I- Une affaire militaire. 1) Le contexte

il ne fait aucun doute que si Dreyfus n’avait pas été concerné par l’affaire éponyme, il aurait été antidreyfusard. Bien que récusée par de nombreux autres historiens, cette assertion illustre la grande complexité de cette fameuse intrigue qui, d’abord confinée au milieu militaire, va frapper la France dans sa quasi-totalité et la fracturer en deux camps distincts : dreyfusards et antidreyfusards, ainsi que le représente la célèbre caricature de Caran d’Ache. Mais en quoi peut-on réellement

L’Affaire Dreyfus 1894 Sommaire Introduction I.L’accusation à tord de Dreyfus. II. Une division qui s’exprime dans toute la France. III.Le vrai coupable. Conclusion L’Affaire Dreyfus.   En 1894, le capitaine Alfred Dreyfus ( 1859-1935 ), israélite alsacien, fut accusé d'espionnage et condamné par un tribunal militaire à la dégradation et à la déportation dans l'île du Diable. Deux ans plus tard, il fut prouvé que le jugement était fondé sur des documents falsifiés et l'on eut

sur un sévère affrontement : Dreyfusards contre anti-Dreyfusards. En effet, les antidreyfusards, contre Dreyfus considéraient :· qu’ils convenaient de défendre l’honneur de l’armée, qu’elle avait toujours raison et qu’il n’était pas utile de s’opposer à l’armée pour défendre Dreyfus. · que les juifs, comme Dreyfus, étaient des traîtres, · et que Dreyfus avait espionné la France au profit de La Prusse, ennemie de la France (guerre de 1870) Au contraire, les dreyfusards, pour Dreyfus, estimaient : ·

est finalement acquitté et réhabilité en 1906.Quel fut le rôle de la presse pendant l'affaire ?La presse écrite, dont les tirages sont de plus en plus importants, véhicule les opinions antagonistes des dreyfusards et des antidreyfusards. Près de 100 000 articles ont ainsi été publiés sur l’affaire entre l’arrestation du capitaine Dreyfus en 1894 et sa réhabilitation en 1906. Elle contribue ainsi à forger et à radicaliser les opinions ainsi qu'à diviser la population pendant l'affaire. La presse constitue

troisième république en 1870 marque la fin de l’Ancien Régime. Les débuts de celle-ci s’accompagnent d’un conflit entre conservateurs et républicains. L’affaire Dreyfus, qui apparait dans ce contexte de renouveau de l’antisémitisme, n’est donc qu’un prétexte pour alimenter cette lutte idéologique. Nous verrons donc ici en quoi l’affaire Dreyfus a-t-elle contribué à la montée d’un affrontement entre défenseurs des valeurs conservatrices et républicaines en France à la fin du XIXème siècle. Dans un premier

comportement marginalise par rapport aux autres. Scheurer-Kestner : relève de bonne société mais protestant (quoique bourgeoisie huguenote rattachée à République): protestants minoritaires en France (contestataire par son refus du papisme). Parmi 1ers dreyfusards, autres protestants : Gabriel Monod (fondateur de Revue historique), avocat Louis Leblois, Francis de Pressensé (collaborateur du Temps et de Revue politique et parlementaire). Bcp d'Alsaciens dans défenseurs de Dreyfus : Sheurer-Kestner, Loeblois

1898 : publication dans L’Aurore J’accuse… de Zola. -Division de la France en deux camps : dreyfusards et anti-dreyfusards. -Les dreyfusards : (grosso modo) socialistes et radicaux, qqs républicains modérés. Défendent la vérité, la justice, les droits de l’individu. Mettent en cause : les officiers conservateurs, le cléricalisme. Soutenus par : protestants, francs-maçons, et la Ligue des Droits de l’Homme (1898) -Les antidreyfusards : nationalistes (Barrès, Déroulède), monarchistes, cathos

jugement de 2 administrateurs de la compagnie pour escroquerie, et de 5 parlementaire pour corruption (1893, un parlementaire condamné Baïhaut, peine légère pour les administrateurs). Conséquences : • Initiés désormais aux risques de collusions entre le monde de affaires, de la presse et de la politique, les français devient très méfiant et intransigeant à ce sujet « le lobbying à l’américaine ne peut s’enraciner durablement » Pierre Albertini. • Discrédités, la génération impliquée laisse

tourne autour d’une accusation faite au capitaine Alfred Dreyfus, un français d’origine alsacienne et juif qui sera finalement innocenté. Cette histoire, comme je l’ai dit déchirera la France en deux camps opposé les « dreyfusards » partisans de l’innocence de Dreyfus et les « antidreyfusards » ceux qui le croient coupable. Le tout prend naissance en 1894, lors de la condamnation du capitaine Dreyfus pour avoir livré des documents secrets français à l’Allemagne. Pourtant, tout ceci n’est que mensonge