Doit On Toujours Obéir Aux Lois

étant équitable. La justice permet de régler nos relations avec les autres. La justice dans le système judicaire c’est tout ce qui est conforme aux lois. Tout le monde doit, en principe, se soumettre aux lois qui ont été misent en place dans sa région, son pays, etc. Le système judiciaire à pour but d’apporter réparations à tout manquement de ces lois. Comme le disait Platon, « agir bien » c’est connaitre ce qui est bien et agir avec raison. Une loi juste est elle considérée comme bien et une

scolaire, désigne ce qui est "à faire" et s’oppose ainsi à ce qui est déjà donné ou acquis. Faire son devoir implique une décision, un choix (on peut aussi choisir de ne pas le faire, ou de le faire un autre jour). Obéir au devoir à faire, c’est ressentir une obligation. On ne doit pas confondre cette obligation avec celle qui relève d’une nécessité naturelle : je suis ainsi obligé de manger, ou de respirer, mais ma volonté n’y intervient aucunement, c’est la survie de mon corps qui rend nécessaires

Texte : Il est juste que ce qui est juste soit suivi, il est nécessaire que ce qui est le plus fort soit suivi. La justice sans la force est impuissante ; la force sans la justice est tyrannique. La justice sans force est contredite, parce qu'il y a toujours des méchants ; la force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force, et, pour cela, faire que ce qui est juste soit fort, ou que ce qui est fort soit juste. La justice est sujette à dispute, la force est très

La diversité des lois positives 2 B. L’idée de droit naturel 3 1. L’exemple d’Antigone 3 2. Il y a une justice naturelle au-dessus des lois particulières (Aristote) 4 3. La philosophie du droit naturel (Locke, Rousseau) 5 4. Les droits de l’homme 6 C. La critique du droit naturel 7 1. La critique des droits de l’homme (Marx) 7 2. Il n’y a pas de justice avant la loi (Epicure, Spinoza, Hobbes, Pascal) 8 3. Le droit naturel est une fiction (Kelsen) 8 Conclusion 9 II. La force des lois 9 A. La structure

la raison. Dans tous les cas, la croyance et la raison semble contradictoires. Cependant, les croyances sont de natures diverses. Certaines sont détruites par la raison et d'autres résistent à la raison. Cela signifie-t-il que la croyance est toujours irrationnelle ? Ne peut-on pas penser un lien qui réunit croyance et raison ? Peut-on raisonner ou agir sans croire ? N’y a-t-il pas des domaines qui échappe à la rationalité et où la croyance a sa place ? Comment la croyance peut-elle être sans

chacun doit accomplir la tâche qui correspond à ses aptitudes naturelles. Ce principe de réciprocité donne naissance à un problème fondamental qui est celui précisément celui du politique. A savoir le problème de la répartition et de la distribution des tâches et des richesses. C’est le problème de la justice distributive. Cf la question de l’égalité géométrique ou proportionnelle. 3) L’homme est fondamentalement lié à une requête de justice. De quelle manière le lien social et politique doit-il être

injuste », il est donc paradoxale de revendiquer un droit à la désobéissance dans la mesure où ce refus est délibéré et jugé par chacun de façon différente. Pour Sophocle et Thoreau, ce droit devrait être juste et accessible à tous les hommes pour qui les lois, auxquelles ils sont soumis, ne sont pas légitimes. Pour ces deux hommes, il est fondamentale que chacun soit un homme avant d’être un sujet, et si l’injustice les atteints, ils puissent désobéir à la loi qui leur a été imposés surtout dans la mesure

« Eloge de Constantin Guys, de Baudelaire I- Définition du dandysme : §1 : Le dandysme est une institution vague et ancienne, soumise à ses propres lois très rigoureuses. Un dandy possède une vaste fortune, n’a pas de profession ni d’autre but que de cultiver l’idée du beau dans sa personne, de satisfaire ses passions, de sentir et de penser. Ils possèdent le temps et l’argent à même de transformer l’amour d’une répugnante utilité à un « caprice brûlant ou rêveur ». §2 : Le dandysme est « le besoin

scientifique doit se détacher de toutes préoccupations normatives comme par exemple la philosophie, la morale ou la religion ; il ne doit pas se demander ce qui serait souhaitable ou bénéfique dans le cadre de l’organisation de l’ordre politique mais il doit s’attacher à étudier les faits, à observer et le raisonnement scientifique doit se fonder sur des démonstrations ; il va séparer un regard clinique, froid et objectif porté sur les faits des jugements de valeurs), puis le scientifique doit agir de

I. Définition : Le principe de parité a pour objet de lutter contre les disparités que certaines catégories d'individus subissent (en termes de salaires, d'emploi, d'éducation, de représentativité politique, etc.) en édictant des lois visant à équilibrer les situations inégales. II. L’évolution de la parité en France a. L’éducation En France, au 19eme siècle, les filles ne vont pas à l’école. Elles restent à la maison pour aider leurs parents. En 1882,