Désobéir Peut Il être Un Devoir

vivants, la cessation définitive de la vie. Cependant, seul l’homme est conscient de devoir partir un jour ou l’autre, c’est cette conscience même qui affecte notre vision de l’existence, nos comportements. Mais en réalité nous ne connaissons rien de la mort puisque personne n’en ai jamais revenu. Tout d’abord Socrate s’oppose à l’idée même que la mort est un mal, ensuite il accentue et déclare que la mort ne peut être autre chose qu’un bien. Pour finir, il affirme que la mort n’est pas à craindre.

fonction normative qu’elle permet de distinguer cette discipline d’autres sciences humaines (qui sont plutôt explicatives), le droit explique comment doit fonctionner les sociétés. Le droit ne dit pas ce qui est mais ce qui doit être. Le Conseil Constitutionnel peut invalider les lois si non conformes à la constitution, les lois qui ne sont pas normatives (ne dirigent pas) car elles sont anti constitutionnelles ex : dec avril 2005 le CC a examiné une loi sur l’école, l’art 7 et a dit que la loi

5. « O liberté, que de crimes on commet en ton nom ! » Manon ROLLAND 6. « Certes, les êtres humains sont égaux. Mais les individus ne le sont pas. L'égalité de leurs droits est une illusion. Le faible d'esprit et l'homme de génie ne doivent pas être égaux devant la loi » (Alexis CARREL) 7. « La liberté, c'est dangereux ! Ce qui est sécurisant, c'est de rester à sa place ! » Woody ALLEN 8. « L'égalité entre les hommes est une règle qui ne compte que des exceptions » (Ernest JAUBERT) 9

risque de tomber dans la désobéissance complète. Ce sujet mérite notre attention à double de titre nous pouvons constater qu'il est nécessaire de désobéir à la lois dans certains cas puis nous verrons qu'il est tout de même préférable de respecter les règles du code civil. Tout d'abord nous allons étudier qu'il n'est pas sans raisons de désobéir aux lois injustes, ainsi dans un premier temps nous allons nous pencher sur la désobéissance non violente puis sur la désobéissance violente. La

Sujet : Suffit-il pour être juste, d’obéir aux lois de son pays ? Introduction « Obéir aux lois et aux coutumes de son pays» est la première maxime de la morale provisoire de Descartes, laquelle recommande le conformisme comme respect des pratiques collectives et des règles établies. Selon cette morale, la meilleure conduite à adopter, c’est-à-dire, la conduite la plus juste, consiste à se conformer aux lois positives parce qu’elles ont pour fonction la réglementation des relations entre

que leurs emplois. L’objectif principal de sa lettre consiste à déplorer les deux catégories de lois qui se sont créées : les justes et les injustes. Le paradoxe étant que les lois justes sont un devoir moral avant un devoir juridique, ce qui inversement amène chaque citoyen, à décider moralement de désobéir aux lois injustes. C’est après qu’il pose cette question : « Quelle est la différence entre les unes et les autres? Comment déterminer si une loi est juste ou injuste? » Et c’est en réponse à cette

de faire appliquer la loi citoyen : individu jouissant, sur le territoire d'un Etat, de droits et de devoirs monarchie absolue : le roi concentre tous les pouvoirs.j separation des pouvoirs : vient de Montesquieu, « l'esprit des lois », 1748 idealisme : il existe une loi naturelle, qui régit le cosmos.Elle fait que par l'observation de ce coqmos, de cette nature et de ses lois on peut tirer des regle. Le travail classique moderne deduit ces reglesparle seul travail de la raison constitution :

1. devoir ne doit-il pas être accompli, quelles qu'en soient les conséquences ? 2. Être heureux, n'est-ce pas tout ce que recherche l'Homme ? 3. La morale est-elle première ? Sa valeur est-elle supérieure à celle du Bonheur ? Résumé de l'exposé Le devoir d’un médecin est de soulager son patient, l’aider à aller mieux. Que doit-il alors faire dans un cas d’euthanasie ? Son devoir serait de soulager son patient et donc de l’aider à abréger ses souffrances, i.e, à mourir. Or, l’euthanasie

L’opinion commune se fait de la liberté, l’idée suivante : «  être libre, c’est le fait de réaliser tout ce que l’on veut » Est- ce la une définition pertinente ? Non, parce-que : -Faire ce que l’on veut empiète sur la liberté d’autrui et finit par engendrer la guerre, les rapports de force violents, ce qui mène à l’opposé de la liberté. -Faire ce que l’on veut peut conduire à créée des dépendances, à perdre tout con trôle sur son désir, à être incapable de résister à la tentation comme ces enfants

faite, le mal fait partie de la nature humaine, afin d’éviter le désarroi de l’équilibre de la société ainsi que les menaces a d’autres individus il faut qu’il y ait des règles communes, dont une sanction sera imposée en cas de désobéissance. Ainsi, on peut dire qu’une “loi juridique n’est pas une loi au sens moral”. Les lois existent pour de nombreuses raisons; il ne faut pas oublier que nous sommes indirectement les créateurs de la loi, elles ont été faites par les humains pour les humains. Pour cette