Empirisme

fait que la vérité est aussi résultat de sa propre expérience, de sa propre vie, en tant qu’humain. Il affirme effectivement que « nul ne sait la vérité plus qu’il n’en exprime de sa vie », et l’on peut modéliser cette pensée par le concept d’ «empirisme humain » : toute connaissance de la vie vient de sa propre expérience. On a pu voir que la recherche de vérité pouvait avoir du sens à travers l’expérience et que la connaissance théorique n’était pas capable d’expliquer les phénomènes sociaux

-Démarche de Kant ne se définit as par une critique des ouvrages et concepts (« systèmes ») mais par une critique du pouvoir détenu par la raison. En effet, la raison détient un pouvoir vis à vis de diverses connaissances qui ne requiert aucun empirisme. Ce pouvoir consiste en la décision suprême de la « possibilité ou impossibilité de la métaphysique en général », et en la décision des frontières et espaces à délimiter ainsi que des sources. -Kant justifie son entreprise en la présentant comme

Yin indique une affection due à des facteurs externes comme par exemple un excès de froid en hiver. Nei Yin signifie par contre que la cause de la maladie provient d'un disfonctionnement organique, d'un état infectieux, d'un empoisonnement. EMPIRISME La médecine chinoise est une science empirique fondée sur les théories du Yin-Yang et des Cinq Eléments. Selon Karl G. Hempel une science empirique décrit les phénomènes particuliers ayant lieu dans le monde de l'expérience qui permet d'établir

mais ici, on entend bien que la persuasion trouve ses causes dans la force des phénomènes que l’on demande d’admettre : « la vérité d’un fait » ou « la vérité d’une proposition ». Dans le premier cas, on s’accorderait donc au fait à l’instar d’un empirisme assez naïf qui ferait des faits concrets des vérités et qui laisserait donc à notre sensibilité le soin de s’y conformer. Dans le second, cas, « la vérité d’une proposition », nous décelons d’avantage un raisonnement, qui par sa logique et sa cohérence

ainsi que de renforcer l’obstacle. Pour le « doute particulier », contre le « doute général » Bachelard écrit plus haut dans son texte qu’à l’obstacle verbal, à la tentation d’étendre abusivement une image familière, correspond comme un empirisme naïf. Est-ce à dire que Descartes opère ainsi avec le problème de l’espace? Il semble que Bachelard le pense. Descartes serait tenté par la voie facile qui consisterait à opérer avec la réalité de façon sommaire, basique. Alors que l’on résume souvent

de motivations premières, pré-rationnelles, que Maritain a utilisée pour rendre compte du concept de loi naturelle. Mais pré-rationnel ne signifie pas irrationnel. On trouve ici, je pense, une ambigüité de la pensée de Hume : au nom d’un empirisme intransigeant, pour respecter la séparation radicale qu’il effectue entre le domaine des passions et celui de la raison, il est amené à vider le concept de raison pratique de contenu (hors d’une raison purement instrumentale), et à donner une extension

la connaissance des couleurs? Comment un sourd fait-il pour penser s'il ne peux pas parler? Condillac, philosophe empiriste français du XVIIIème siècle, souligne l'importance des sens. Il est le fondateur du sensualisme. Le sensualisme est un empirisme radical qui fait de la sensation, avec le concours du langage, l'unique origine de toutes les connaissances et de toutes les facultés. Les analyses de Condillac, dans son ouvrage “Traité des sensations” en 1754, sur les sensations sont représentatives

bonheur et vertu. Si je suis un Homme, alors je me dois d’être heureux d’où la nécessité pour moi d’être vertueux et, par conséquent, de faire usage de ma raison. Ainsi, l’Homme ne peut-il se réaliser plus parfaitement que dans la raison. Raison et empirisme séparent et divisent profondément l’Homme, sans jamais l’atteindre, car sa raison est toujours plus forte que sa part égoïste animale. De plus, être raisonnable est aussi un moyen d’affirmer sa liberté si chère à l’Homme. En outre, la vertu et la

est l’origine est une tabula rasa, une tablette sur laquelle rien n’est gravée et qui attend de recevoir les impressions des sens. Locke s’oppose ainsi très fortement aux idées innées postulées par Descartes. L’affrontement entre rationalisme et empirisme semble ainsi entériner l’opposition entre entendement et sensibilité. Mais par là même il ne fera que rendre plus nécessaire leur « réconciliation ». 3- LA CAUSALITE « Si donc nous

notamment par l'oppression : marxiste, féministe,... Rationalisme (17e siècle) Toute connaissance valide provient essentiellement de l'usage de la raison. Insister sur l'importance de la rationalisation au détriment de l'expérimentation. Empirisme (18e siècle) Toute connaissance valide provient essentiellement de l'expérience. Insister sur l'importance de l'expérimentation au détriment de la rationalisation. Positivisme (19e siècle) La science progresse en se fondant sur des faits