Est Il Irrationnel De Croire En Dieu

extrêmes IV- Le cas des croyances religieuses et de la foi 1. Y a-t-il une spécificité des croyances religieuses ? 2. Peut-il être rationnel de croire ? Partie 1 : Problèmes de définitions et de méthode 1. Croyances, connaissance, représentation, opinion, foi… Le mot croyance dont l’emploi est extrêmement large, il est polysémique. On emploi le verbe croire dans des propositions différentes mais il n’as toujours pas le même sens. Je crois que … 2 et 2 font 4 -> évidence empirique La terre tourne

définition inconnaissable. Pourtant, il est d’usage de nuancer dans la faculté de raison ce qui relève du rationnel et de l’irrationnel. Se demander si la religion est contraire à la raison, c’est ainsi s’interroger si la religion est rationnelle ou irrationnelle, si l’on peut rendre compte par la raison de ce qui en relève. La religion est‐elle purement subjective et en cela contraire à l’élaboration objective que permet la raison ou peut‐on concevoir un rapport de complémentarité entre les deux ? Entre

autres car pouvant agir autrement que par nos instincts. Nous pensons que les autres animaux sont intelligents également, mais il ne s’agit pas de la même forme d’intelligence, c’est une intelligence non réflexive et purement perceptive. L’homme aime croire cela depuis que les animaux domestiques font partie de notre quotidien et que des liens affectifs se tissent entre ces animaux et nous. Mais ne nous méprenons pas il ne s’agit pas d’animaux naturels, il ne s’agit pas de nature mais d’élevage, de domestication

comment il se manifeste dans la société moderne. Comment élucider ce paradoxe et quels en sont les faits ? La religion traditionnelle offre à l’homme une représentation de lui-même et de sa place dans le monde, confrontées à la mort, à l’infinie et à dieu, il peut trouver sens dans son existence finie. Nous savons que l’un des actes fondateurs de la philosophie (qui renvoie au geste et à la posture socratique) se déroule sur fond d’impiété (cf l’accusation de Socrate) : cela montre que la réflexion

donc à ce qui est dans son état natif, c'est-à-dire qui n'a pas été modifié depuis sa naissance. Il qualifie un objet ou une substance qui n'a pas été transformé et le mot « religion » est envisagé comme ce qui concerne la relation entre l'humanité et Dieu. Certains philosophes se sont engagés dans une compréhension ou « pensée » du monde basée sur la raison. Un terme spécifique a été donnée a cette recherche, celle de « religion naturelle ». Ainsi la « religion naturelle » désigne la pensée des philosophes

raisonnable de croire en Dieu? Travail préparatoire : Raisonnable = la raison théorique? Pratique? Croîre = croyance = adhésion personnelle à un ensemble d'idées que l'on pense vrai. Dieu = sens religieux (foi)? Sens philosophique (raison)? Dieu de Foi et des Valeurs : Monothéisme = existence d'un être unique transcendant et créateur du monde (JWH, Allah, Dieu...) « Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob » JWH = « Je suis celui qui suis » cf : Genèse, Moïse. On ne peut nommer Dieu. Il n'intervient

Présentation de la problématique  II. Pourquoi croire en la religion ?A. La religion source de science et de réponse au domaine du supérieurIII. Que nous apporte une croyance en dieu A. La religion comme source d’amourB. La religion comme source de réconfort et de soutien IV. Les arguments contre la nécessité de la religion  A. La religion comme source de conflits et de divisions  B. La religion comme source de superstitions et de croyances irrationnelles  V. Conclusion A. Synthèse des arguments B

on essayé de démontrer, donc de prouver par la raison, que Dieu existait. Selon eux, il y aurait une place pour la foi aux côtés du discours logique de la raison. La théologie rationnelle a démontré deux grandes preuves de l’existence de Dieu: A] Les preuves ontologiques, s'appuyant sur la métaphysique ((définition de l'être )) : Dieu est un être parfait. (admis) Or L'existence est une perfection. (puisque crée par Dieu) Donc Dieu existence. St Anselme de Canterbury, le premier penseur

a bien montré qu'aucune preuve de l'existence de Dieu n'était recevable, Kant y explique également que l'existence de Dieu est un postulat nécessaire de la raison pratique. Le devoir en effet semble aller à rencontre de notre bonheur personnel : dans ce monde, il n'est pas possible de penser le juste rapport entre bonheur et vertu. Pour que le devoir lui-même ne sombre pas dans l'absurde, il faut alors nécessairement postuler l'existence d'un Dieu juste et bon qui garantira ailleurs et plus tard

aussi chrétien fervent, proche des Jansénistes de l’abbaye de Port-Royal, qui tenaient pour une théologie inspirée par Saint Augustin, le grand théologien du début du Moyen-Age. Le problème posé par le texte pourrait être formulé ainsi : croit-on en Dieu comme l’on démontre la vérité d’un théorème, et trouve-t-on, ici et là, le même degré de certitude ? Oui, répond Pascal, et il y a même plus de certitude dans les vérités de la religion. Mais pour affirmer cela, encore faut-il considérer que la