Etre Raisonnable Heureux

personne de vivre pour être heureux, c'est-à-dire de chercher à atteindre le bonheur, et l'on peut même donner à cette affirmation une portée universelle : oui, nous vivons tous, universellement, pour être heureux, tant il est vrai que la définition du bonheur est suffisamment relative à chacun pour que l'on puisse dire que tous les hommes veulent être heureux, quelqu'en soit la manière.  Mais dans le même temps, le bonheur est une fin incertaine. Vivre pour être heureux, cela signifie aussi chercher

Le bonheur est-il une affaire privée ? Problématique Être heureux, c’est d’abord se sentir heureux. La notion de bonheur renvoie donc à un certain état de l’esprit, qui est de l’ordre d’un vécu propre à la personne. Chacun rechercherait ainsi ce qui provoque en lui cet état, sans qu’il soit possible de déterminer de manière objective ce qu’est une vie heureuse. L’analyse de la notion de bonheur semble alors nous conduire à penser que le bonheur est une affaire privée, qui relève du sujet, de ses

raison semble avoir la capacité de nous rendre heureux. En effet, elle nous apporte des connaissances qui éclairent notre conduite et qui nous mettent à l’abri des dangers, des souffrances et des faux espoirs. On peut penser qu’il est préférable de réfléchir avant d’agir et de lutter contre nos impulsions immédiates, qui nous conduisent le plus souvent au malheur. [Objection + hypothèse 2] Toutefois, est-il suffisant d’écouter sa raison pour être heureux ? L’homme ne peut pas tout contrôler ni tout

bonheur Tout homme veut être heureux et cela peut suffire à définir ce qu’est le bonheur. Ce dernier est un état de complète satisfaction et de plénitude. D’après Pascal, «  Tous les hommes recherchent d’être heureux. Cela sans exception, quelques différents moyens qu’ils emploient  ». D’après Kant, «  Le bonheur étant un idéal à atteindre de l’imagination et non de la raison, il est objet d’espérance car le devoir prime sur le bonheur  ». Le bonheur peut être perçu comme une idéologie sociale

dans votre copie. 1° La possibilité logique. Plan type possible (mais il y en a d’autres !) I Pourquoi cela paraît-il être inconciliable ? II Mais pourtant, on voit qu’on les concilie. III A quelles conditions cette conciliation est-elle possible ? Ex : « Peut-on désobéir aux lois sans cesser d’être libre ? I Obéissance et liberté semblent s’opposer II Mais pour être libre, il faut obéir : pas de liberté sans cette obéissance (à des lois, à des pédagogues…) III Toute obéissance est-elle

vivre heureux. Mais les manières d’accéder au bonheur sont très subjectives. Dans le Gorgias de Platon, Calliclès, alors qu’il converse avec Socrate, énonce ses convictions et ses conceptions pour être heureux et vertueux. Le thème de ce dialogue est le bonheur et la vertu. Selon Calliclès, pour être heureux et mener une vie intense, il faut être intempérant autrement dit, vivre selon la nature afin de satisfaire ses désirs et passions. Socrate n’est pas du même avis, selon lui, il faut être raisonnable

méthode du bonheur. Car lorsqu’on l’a trouvée elle doit être en accord avec ce qu’on croyait pour nous rendre heureux. Autrement dit la vérité doit être en accord avec nos croyances. La croyance correspond au fait de tenir quelque chose pour vrai, ceci indépendamment des preuves éventuelles de son existence. En bref, la croyance peut être une vérité, dans ce cas elle correspond donc à la réalité, ou peut être une possibilité de réalité et dans ce cas elle sera alors une croyance.

Subir Quand on se contente, on subit, on n’a pas le choix des contraintes. Nos désirs sont dc restreint, il y a presque rien et on n’a pas le choix que de faire ac. Exemple : Platon, dans le Gorgias, avec la pensée de Calliclès, pr lui être heureux → satisfaire tt ces désirs, on si on doit ce contenter de peu on ne les satisfaits pas tous = déception, déplaisir, manque. 2/Abandonner, renoncer On renonce a nos désirs, dc on ne les accompli pas ce qui cause du déplaisir. On ne fait plus

aucune limite. La raison est une faculté spécifique et fondamentale de l’Homme, qui lui permet de tout connaître. L’argument ontologique permet d’élaborer l’idée que la raison n’a pas de limite, d’où sa puissance infinie. Elle permet d’atteindre un être que l’on ne touche pas. Après la définition de la science, une forme de logos, reste le discours tragique : La tragédie est une autre forme de recherche du savoir, un nouveau type de discours (un autre logos). Pourquoi parlons-nous de tragédie 

qui pourrait être mieux ou pire. L’animal, lui, est doté de son instinct qui le guide dans chacun de ces actes, ainsi jamais un castors ne s’en veut et éprouve du malheur à avoir attaqué tel ou tel arbre. Il est alors facile de s’imaginer que la raison nous éloigne du bonheur rien que par le fait que l’on puisse prendre conscience qu’il y a mieux. Devrait-on alors envier ceux qui, blottit dans l’état d’innocence accueil le bonheur de façon immédiate et extérieur? L’imbécile heureux peut-il alors