Existe T Il Des Lois Injustes

comment la politique peut être une bonne manière de progrès. Le texte nous raconte comment on doit choisir un bon homme politique pour qu’il soit au pouvoir. Donc on peut dire, si on trouve des mauvais hommes politiques on va trouver des mauvaises lois, donc une mauvaise justice. Platon croit que les gouvernants doivent être des gens de bien. Qu’ils ne cherchent pas l’intérêt commun. Ces gens veulent arriver au pouvoir par des raisons pas lucratives ou aussi ils ne cherchent pas les honneurs. Les

juridique Texte 1 Kelsen dit que la norme en général c’est cette distinction entre l’être et le devoir être. L’être c’est ce qui est factuellement, ce que l’on constate. Le devoir être c’est qqch que l’on pense, c’est une représentation mentale. La norme existe d’une façon différente de l’être dans le sens où elle n’est jamais observable, c’est toujours un objet de pensée. La norme c’est ce qui devrait être mais qui parfois n’est pas (normalement ce devrait être comme ça etc.) La norme peut être de politesse

connaissent pas la justice a) Pluralité des justices, il existe différente justice dans le monde or la justice est unique donc personne connait la vrai justice sinon elle serait identique entre les pays B) Pluralité des avis: les hommes n'ont pas le même avis sur la justice, ce qui fait une confusion de la vrai definition de la justice C) Aucune lois communes: lois différentes (argm par l'absurde) --> la justice n'existe pas sinon les lois serai les meme pour tous II. La justice est inexistante

ordre, à condition qu'on énonce aussi la règle par rapport à laquelle se définit cet ordre. — Peut-on parler d' « ordre social »? Ne pourrait-on dire que l'ordre social c'est la disposition de tous les éléments composant la société conformément aux lois qui la régissent. Tout ce qui serait en dehors de cette disposition légale, ou contraire à elle, serait désordre. Mais cet ordre légal ne renverrait-il pas à un ordre (explicite ou implicite) politique ? Si bien que ce qui serait en ordre par rapport

C’est parce que le mal existe que les lois sont nécessaires. Il faut fixer des règles communes, car il existera toujours des individus menaçant la vie des autres ou l’équilibre de la société. Toutefois, certaines lois ne nous paraissent pas toujours justes et il peut donc sembler naturel de les transgresser. Il est légitime de se demander s’il est juste ou injuste de désobéir à la loi. L'enjeu du débat est donc la possibilité de trouver un critère de jugement possédant l'objectivité du bien commun

une personne faisant partie d'une société. D'Holbach affirme qu' « être juste » est le seul devoir de l'être sociable. Autrement dit, pour exister dans une société, l'unique obligation c'est d'être juste.On peut s'interroger sur le sens de l'expression « être juste ». Être juste peut renvoyer à une justice juridique : être juste devient alors respecter les lois. On peut également considérer le concept de la justice morale : être juste devient alors agir de la manière qui nous paraît la plus juste

le positivisme et le juste-naturalisme. La plupart de nos lois sont fondés sur soit l’un soit l’autre. Quel est la raison d’être du droit ? Ces deux paradigmes apportent des réponses très différentes. Le positivisme consiste à penser que le droit positivisme se suffit à lui-même. Il s’impose en tant que tel sans prétendre traduire une règle supérieure (règles d’inspiration divine par exemple). Pour les positivistes en droit juste ou injuste, le droit doit être obéit. D’ailleurs les devoirs l’emportent

Aristote. Les Hommes sont des êtres ayant une logique, mais parfois il y a une dualité entre la raison et la nature. Les hommes sont souvent assujettis par le besoin qui est une nécessité dont ils ne peuvent se passer. Le fait d’être dirigé à longtemps exister par le passé, les hommes ont toujours été gouvernés et dominés, lors de l’esclavage l’homme était un objet de servitude. De nos jours, les hommes gardent en esprit cette idée de hiérarchie et le sentiment d’être gouvernés par autrui qui serait plus

Par son caractère général, la loi, assure la neutralité du jugement. Toute fois, il existe des régimes où règnent des lois injustes : pour être juste, suffit-il alors d’obéir aux lois ? Et comment se préserver de l’injustice des lois alors même qu’on est soumis à leur autorité ? 1- Le droit comme condition nécessaire au règne de la justice 1- Interdépendance de la justice et du droit Par définition, la justice semble indissociable du droit. Selon son étymologie latine, la justice

Aucune société ne peut vivre dans le désordre, comme il n´existe pas d´ordre social spontané et que l´Etat d´ararchie ne serait que le règne du plus fort, le droit a pour fonction générale d´assurer l´ordre social. Mais l´ordre s´il est indispensable n´est pas le but ultime des sociétés. Toute société tend vers certains fins individuelles ou collectives : bonheur, richesse, liberté, vertu, puissance, etc. Ces buts particuliers sont nombreux et souvent contradictoires. Entre eux le droit fait un