Explication Pensées Métaphysiques Spinoza

reste de l'humanité. A l'en croire, les juifs ont tout inventé, la religion, la poésie, la philosophie grecque, la résignation chrétienne, la philosophie arabe, la philosophie occidentale, le capitalisme, la culture, la douceur, la révolte, la libre pensée, la révolution, la justice, la vaillance guerrière, la science : la liste est interminable, le lecteur appréciera. Mais il y a une chose que Lazare ne songe pas même une fois à leur attribuer, une chose dont il semble même ignorer l'existence,

corrélative qu’il sera impitoyablement rejeté s’il échoue à engager les actions que le peuple attend de lui. Ce souci de l’efficacité accorde à l’action une place décisive dans la caractérisation de la valeur d’une pensée, d’un comportement ou d’un objet, ce qui veut dire que la pensée moderne est devenue pragmatique en ce que les représentations qu’elle peut forger, qu’il s’agisse de théories, de principes, ou d’idéologies ne seront recevables qu’à partir du moment où elles se soumettront à l’épreuve

c’est-à-dire un exercice de questionnement, une construction visible de la pensée. Il part du principe que philosopher est un acte on ne peut plus naturel, même si de nombreux obstacles entravent ce processus – des habitudes déjà bien ancrées, induisant une certaine complaisance, qui nous font prendre pour acquises et certaines des opinions glanées ici ou là : à la télévision, à la maison, voire dans un cours. Pensées toutes faites qu’il ne vous viendrait plus à l’idée d’interroger, ne serait-ce

tout au moins paraît éprouver, de nos jours pour l’Extrême‑Orient, pour la Chine et le japon, est plutôt du snobisme que l’expression d’un sentiment réfléchi. Il ne s’y joint ni curiosité, ni critique, car l’Européen orgueilleux de sa civilisation ne pense guère qu’un jaune soit ca­pable de lui apprendre quelque chose et que les trésors de la sagesse et de l’art chinois puissent l’enrichir de plus d’un bien que nous a refusé notre propre culture. En outre, l’Europe instruite ne mani­feste à l’égard des

siècle à l'autre ce que soutiennent ces deux pôles de la pensée du politique, Montesquieu et Rousseau, pendant que Hume en Angleterre et Condillac en France renouvellent les modèles de la connaissance et que Voltaire combat le trône et l'autel, les piliers de l'ancien régime au nom de la tolérance et de la liberté de pensée. L'Encyclopédie, ce symbole général des Lumières, formidable machine à répandre l'esprit nouveau, change les façons de pensée et s'efforce de faire sauter partout les barrières que

courte (nocturne, étude). Hegel et les philosophes classiques ressentaient un besoin d’ordre et d’exhaustivité, et écrivaient de longs, laborieux et ennuyeux ouvrages ; Nietzsche adopte la forme de l’aphorisme qui lui permet d’écrire directement sa pensée dans toute sa pureté et sa singularité. Dostoïevski et les écrivains classiques ressentaient la nécessité de donner de longues descriptions ; cela ennuie André Breton et il y met fin, s’en tenant à l’essentiel. (Kundera, Les Testaments trahis, chap

conscience. 1.2. PEUT-ON DEFINIR LA CONSCIENCE ? Selon le psychiatre André Bourguignon, le problème de la conscience est mal posé, et cela pour deux raisons principales. D'abord et avant tout, parce que la conscience que nous avons de nos perceptions, pensées ou sentiments nous les fait éprouver comme indépendants de notre corps et notamment de notre cerveau, contrairement à ce que nous éprouvons lors du fonctionnement d'autres organes comme les muscles striés dont nous sentons la contraction, ou tout

qui existe 2 substances : l’âme (substance pensante/spirituelle qui a pour fonction de produire la pensée) et le corps (substance étendue/matérielle) - La psychologie comme physique du sens interne⋄ psychophysique imite la physique de Galilée qui étudie les rapports entre les grandeurs intensives et ce qui produit les sensations. Mais l’origine de la psychophysique remonte à Descartes qui pense que les différences de sensations peuvent s’expliquer par les différences de l’étendue. - La

question va occuper le devant de la scène philosophique jusqu’à la fin de l’époque classique. Il s’agit alors de donner des preuves de l’existence de Dieu ; la plus célèbre d’entre elles est la preuve ontologique que soutiendront notamment Descartes, Spinoza et Leibniz. Elle se formule ainsi : l’existence est une perfection (elle est supérieure au non-être) ; un être parfait possède toutes les perfections ; Dieu est un tel être parfait ; donc Dieu existe. Kant s’oppose au fait que l’existence soit une

affirmation et cette question s’imposent comme indispensables à tout travail d’analyse respectable. D’évidence elles devraient être d’ailleurs préalables à toute velléité de connaissance, mais ce truisme s’est délité. Ecrire et/ou dire indifféremment « je pense que » ou « je crois que » ne semble plus poser le moindre problème aux intellectuels contemporains, d’abord et surtout les médiatiques mais en existe-t-il (en est-il (re)connus?) d’autres...? Et je n’ai pas souvenir d’avoir entendu un seul journaliste