Faut Il Considérer La Nature Comme Modèle

Sculpture numérique et biomorphisme Nancy Octobre 2007 http://www.intersculpt.org/sculptbio/sculptbio2007.html Le biomorphisme dans la culture artistique moderne Simon Diner Dans le développement de la société industrielle la part dévolue à la nature dans la culture et la vision du monde a souvent varié. Notre rapport au vivant se modifie sans cesse et ceci n’est pas sans conséquences sur le rôle joué par la représentation des formes vivantes dans les différentes manifestations de la culture artistique

réflexion, les grands artistes se manifestent par une certaine maîtrise de leur art qui apparaît comme propre à une habileté acquise par l’exercice. Dès lors, ne peut-on pas penser que l’habileté technique suffit à définir l’artiste ? On peut d’abord remarquer que l’artiste produit des œuvres uniques. La raison en est selon la thèse qu’Alain défend dans son Système des beaux-arts qu’il ne produit pas comme l’artisan. En effet, celui-ci produit à partir d’une idée qui définit l’objet et la façon dont

Le langage. — Le langage absolu. — L’échange des signes. — La danse comme conversation. — Les signes absolus. — Le rythme. — L’harmonie. — La danse guerrière et religieuse. — La danse et le spectacle. Sixième leçon : la musique. La voix. — Le cri. — Le son. — Le chant. — La mélodie. —L’harmonie. — Ton et modulation. — Variations. — Puissance propre de la musique. Septième leçon : la poésie. La poésie comme musique. — La rime. — Le commun langage. — Le mouvement épique. — Le temps

L’activité artistique est elle assimilable au travail ? A priori le travail est considéré comme une activité contraignante alors que l’activité artistique est ordinairement assimilée à la liberté et au plaisir. Mais ce serait manquer d’ouverture d’esprit que de se limiter à cette vision des choses. Se demander si l’activité artistique est assimilable au travail c’est tout d’abord les rendre semblables, similaires. C’est-à-dire ne pas seulement leur trouver des points de comparaison qui autorisent

complémentaires et indissociables. Leur point commun est le comportement moteur, (ensemble des mouvements et postures), ainsi que tous les processus conduisant à des changements quasi permanent de performance KARLY, (1987) « Il faut considérer le comportement comme une partie intégrante d’un processus qui part du cerveau pour y revenir. En effet, le comportement assure une fonction essentielle pour l’être vivant, non seulement pour exprimer une relation existante mais encore créer, préserver,

pas l’apprécier de la même manière que les autres. Mais dans les deux cas de réponse il y a implicitement une idée de ce qu’est la philosophie. Mais que savons-nous de la nature de la philosophie, de son objet (ce dont elle parle), de sa finalité ? La question « Peut-on apprendre la philosophie ? » fait s’interroger sur la nature même de cette dernière. LA philosophie ? On pourrait regrouper toutes les différentes doctrines sous un même terme. Ca supposerai qu’on distingue la philosophie des systèmes

Épidémiologie en sciences sociales Dilthey a considérer qu'il y a avait une rupture entre les sciences de la nature et les science de l'esprit. La différence est que dans les sciences de l'esprit, il y a une compréhension des actions humaines tandis que dans les sciences de la nature on regarde les objets d'un point de vue extérieur. Dans les sciences de l'esprit ce qui importe, c'est le sens des actions. Les phénomènes sociaux sont liés à des significations. La Nature est lié à une approche extériorisante

secteur public (avec ses services publics industriels et commerciaux), qui n’ont pas de véritables équivalents à l’étranger. Mais l’opposition du privé et du public conserve dans l’esprit du « grand public » (c’est-à-dire des personnes privées !) comme dans celui des gouvernants et même des juristes une force apparemment irrésistible. Lieu de stéréotypes socialement efficaces, la culture juridique dominante continue de dresser un mur entre le privé et le public. Et nulle part ce mur

positifs, résultat d’un examen critique des fondements de nos croyances et de nos opinions → Jaspers : l’homme est l’origine de la philosophie, la philosophie c’est l’homme Quel est son objet ? → André comte Sponville : la vie avec la vérité comme norme → Gramsci : la manière dont on conçoit le monde et dont on agit sur lui → Russel : se libérer des préjugés, questions qui restent insolubles dans les autres sciences et qui ne sont pas encore résolus → Jaspers : tout ce qui existe et la

d'expliquer la relation entre, d'une part celui que l'on appelle le sujet, et d'autre part ce que l'on appelle l'objet, ainsi que les inter-relations qu'ils entretiennent l'un avec l'autre. Le scientifique travaille sur la nature du sujet. Selon que le savant travaille sur une nature sociale, les relations entre sujet et objet sont fondamentalement différentes. Ce que l'on appelle la connaissance scientifique est une notion hétérogène. I/ La classification positiviste, traditionnelle des sciences