Faut Il Croire En Dieu

eut-on venir à bout d'une croyance par le raisonnement? Croire n'est pas savoir: la pensée se risque dans les croyances, se met en péril. La croyance peut aussi expliquer les déficiences de l'action, où il ne suffit pas de "croire bien faire", et où la conviction peut se durcir jusqu'au fanatisme. D'où l'idée d'une vigilance, voire d'une lutte, et même d'une éradication dans le projet de "venir à bout" des croyances. Mais le raisonnement est-il ici un instrument efficace, suffisant? Dans un autre

précédemment. Le sage sait ce qu’est réellement le hasard. De plus Epicure dit que la force du sage est qu’il préfère croire en Dieu que les physiciens car on ne sait jamais si ils ont vraiment raison et Dieu est l’être le plus supérieur au le monde. Le sage se moque du destin, pas comme les hommes à l’époque qui avaient l’impression que si un malheur intervenait dans leur vie, c’était dieu qui les punissait. De plus, pour Epicure le destin est une croyance qui s’écarte de la vraie représentation du monde

ON EXAMINE ENSUITE S’ILS SONT L’OUVRAGE DE CHAPITRE XII.........................................116 DU VÉRITABLE ORIGINAL DE LA LOI DIVINE, ET POUR QUELLE RAISON L’ÉCRITURE EST APPELÉE SAINTE ET PAROLE DE DIEU. - ON PROUVE ENSUITE QU’EN TANT QU’ELLE CONTIENT LA PAROLE DE DIEU, ELLE EST PARVENUE SANS CORRUPTION JUSQU’À NOUS......... 116 CHAPITRE XIII. ......................................122 ON MONTRE QUE L’ÉCRITURE N’ENSEIGNE QUE DES CHOSES FORT SIMPLES, QU’ELLE N’EXIGE QUE L’OBÉISSANCE

Texte de ALAIN : Ce texte va vous amener à définir trois attitudes de l’esprit : douter, croire, penser. Alain considère que le doute, l’hésitation, ne doit pas être ressenti comme négatif, comme un manque de certitude, mais au contraire comme un moyen indispensable pour construire sa pensée. Son texte est composé de 2 parties : la première parle du doute(L1-trompée), la deuxième de la croyance (Le vrai… -fin) Il faudra donc étudier successivement ces 2 parties, avant d’élargir la réflexion

scènes sont basées sur la tromperie et l’ambiguïté, Dom juan trompe les deux paysannes qu’il dit aimer, la comtesse trompe sont marie en se faisant passer pour Suzanne afin de le tromper a son tour et Cyrano et Christian trompe Roxane en lui faisant croire que c’est celui qu’elle aime qui lui demande un baisé, de plus dans les trois textes, le champ lexical de l’amour est bien présent, dans Dom juan de Molière, «  envie d’être ma femme, engagé a vous, épousasse », dans le mariage de figaro de Beaumarchais

les mots exactes et toujours les mêmes mots adressés à la divinité. Il ne faut aucun vice de forme. Tout cela est un mauvais procès car l’un n’exclut pas l’autre. Chez les romains, le but de « religere » et de « relegere » est une notion fondamentale de la civilisation romaine : la « Pax Deorum », la paix des dieux. Pour les grecs comme pour les romains, le monde est chaotique et pour apporter de la paix dans le monde, il faut la paix divine et attirer la bienveillance divine sur soi. Les romains considèrent

démarche. On admet d'emblée que les les lois culturelles ont "un fondement rationnel". Elles sont donc l'oeuvre de la raison humaine et ne proviennent  pas d'une révélation surnaturelle. La question n'est donc pas de savoir si les lois viennent de Dieu ou non. Cette question, le texte l'a réglé d'avance. Il s'agit de se demander, étant entendu que les lois sont l'oeuvre de la société humaine, si nous avons intérêt à ce que cette origine soit dévoilée aux hommes ou si, au contraire, il y aurait une

« Une personne ne peut rien gagner sans perdre quelque chose. Pour gagner une chose, il en faut une autre de valeur équivalente » servant d'équilibre à cette démonstration, nous observerons que la religion peut être ambidexte : source de cohésion et de décohésion sociale. Elle crucifiera d'elle même ses propres institutions. Supposant vrai que la religion n'a qu'une fonction de cohésion sociale, il faut voir en quoi elle joue ce rôle. La croyance fonde ses principaux appuis, ses bases dont les

connaissance vraie, qu’elle soit théorique ou pratique. Ainsi douter, compris comme la crainte que la contradictoire soit vraie, est-il l’échec de la pensée, la manifestation que l’intelligence a mal jugé ou qu’elle est dans l’impossibilité de juger ? Il faut en effet penser cette limite ou cet échec de la pensée qui se matérialise dans l’erreur ou l’impuissance du jugement. Y a-t-il des doutes invincibles ? Des doutes indépassables ? Á strictement parler, le doute la conséquence d’un acte de l’intelligence

elles. Bien loin de leur donner raison, ne faut-il pas alors les condamner sans appel ? B - Il faut condamner l’opinion Cette condamnation est préconisée par Bachelard. « La science (…) s’oppose absolument à l’opinion (…) l’opinion a en droit toujours tort. L’opinion pense mal ; elle ne pense pas ; elle traduit ses besoins en connaissance. En désignant les objets par leur utilité elle s’interdit de les connaître. On ne peut rien fonder sur l’opinion : il faut d’abord la détruire. » Bachelard condamne