Faut Il Juger Sur Les Apparences

Catulle, Tibulle, Properce décrivaient leur passion pour une amante réelle ou imaginaire. Ovide quitte le style personnel pour un registre qu'il veut universel, et se pose en conseiller sur les techniques de séduction du beau sexe. Il garde une apparence de conformité à la bienséance en excluant les épouses, moralement intouchables, néglige les filles publiques d'une seule passe et ne s'intéresse qu'à la fréquentation assidue des courtisanes, femmes libres, disponibles et nombreuses partout présentes

est propre à l’homme et consiste à agir tout en se regardant agir pour se juger. En effet, l’homme qui mange peut juger s’il mange proprement ou non, par exemple. Ainsi, la conscience réfléchie consiste en un retour sur soi pour critiquer nos actions, nos décisions. Ce retour sur soi se passe comme un dédoublement de soi inachevé permettant de se juger. Le processus est semblable à celui du miroir. Pour connaître mon apparence physique, je regarde une image de moi dans le miroir. Cependant, cette image

plait par l’influence d’un tiers, l’envoutement ne sera jamais durable. Donc que ces œuvres restent entre les mains des mauvais artistes. « Quand ses compositions sont examinés par la postérité ou par des étrangers, l'enchantement est dissipée, et ses fautes apparaissent sous leur vrai jour. » Cette phrase se rapproche de la phrase précédente, Hume parle de l’influence, car les étrangers n’ont aucune chose qui pourrait les faire attirer ou non, ils ne sont pas d’influencé, donc ils ont un avis plus honnête

Mais tout le monde sait déjà cela depuis Descartes. Alors quelle est l'originalité d'Alain? Qu’a-t-il voulu démontrer? Son but était de montrer ce qu'est la conscience. Alors même que les hommes et les animaux se comportent de façon similaire en apparence, la différence tient au fait que l'homme peut dire non, peut douter, suspendre ses impulsions, contredire ses passions. En ce sens les animaux n’auraient donc pas de passions, mais les hommes pourraient en avoir. La passion est-elle un signe de liberté

définir le pouvoir que par les limites qu’on lui donne. Le pouvoir aurait alors besoin de limites, sans quoi il se transformerait en abus de pouvoir. C’est en partant de ce postulat que Montesquieu dit que « pour qu’on ne puisse pas abuser du pouvoir, il faut, que, par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir ». Ainsi, le pouvoir nécessiterait une certaine autolimitation. J. Locke puis Montesquieu, auteurs respectivement des XVIIe et XVIIIe siècles, édictent alors le principe de séparation

de là que ces étoiles n'existent pas ? » : il ne faut pas juger à notre simple mesure. Quand il déduit qu'il n'y a pas d'habitants sur Terre, Micromégas essaye de lui faire sentir la faiblesse de son raisonnement de même que pour l'irrégularité de la Terre. En effet, il le fait dans la comparaison de Saturne et Jupiter, une manière aussi de critiquer l'imperfection de la Terre. Micromégas dénonce le raisonnement du nain qui s'appuie sur des apparences, des jugements de valeurs : il incarne la primauté

est tenable. De même, « toutes » les cultures nous invite à nous interroger sur le caractère absolu et définitif de cette injonction. Par la même occasion, le sujet interpelle la légitimité du jugement, de l’évaluation sur d’autres cultures  Il nous faut également interroger le sens et la valeur impliquée par la notion de respect. Or nous rencontrons ici une double possibilité : soit nous comprenons le respect en négatif comme absence de préjugé, comme accueil neutre de l'altérité ; ou bien alors selon

que juste et morale ! □ penser à présenter le contenu de la fable : agneau paisible qui finit par se faire dévorer par un loup au terme d’une sorte de procès injuste-apparemment perdu d’avance- cela permet d’annoncer le plan : histoire simple en apparence, bien menée, théâtrale- mise en évidence d’une injustice- constat pessimiste : quel enseignement en tirer ? I/L’art du récit 1. Les éléments du récit : un contraste aussi saisissant que signifiant □ Pas de longue caractérisation

de l’ho par l’ho. La ho civilisé a souci des apparences alors que l’ho primitif est authentique et vertueux. => Montaigne reste dépendant d’un jugement ethnocentrique des lors qu’il valorise les Sté dites primitives par le faite qu’elles sont proche de la nature. Il établit une hiérarchie e/ culture de façon ethnocentrique. Les cultures sont dites supérieur à d’autre car + ou – proche de la nature PR rompre avec un jugement ethnocentrique il faut affirmer que : aucune autre culture est supérieur

menacent les droits d'autrui. Cependant, il y a des lois injustes qui nous rendraient injustes si nous y adhérions. C’est donc que la justice peut reposer ou repose sur autre chose que les lois. Suffit-il alors d'obéir aux lois pour être juste ou faut-il autre chose? Qu'est-ce qui nous rend juste? Est-ce le simple fait de suivre les lois imposées par l'Etat parce qu'on serait incapable, sinon, de se conduire soi-même avec justice? Ou bien la justice relève-t-elle d'une aptitude morale antérieure