Faut Il Juger Un Homme Sur Ses Actes Ou Sur Ses Intentions

Ne doit-on juger autrui que lorsqu’on est soi-même irréprochable ? La Sainte Ecriture est formelle là-dessus : on ne doit pas juger son prochain (Mt 7,1-5 ; Jc 4,11-12) car le jugement appartient à Dieu, qui scrute les cœurs et les reins et qui connaît parfaitement le cœur de l’homme. Mais il semble que l’homme ne peut s’abstenir de se juger et surtout de juger son semblable. En d’autres termes, l’homme a toujours jugé ses semblables et a créé des structures impressionnantes pour, dit-il, «

Peut-on juger autrui ? Juger à l’origine c’est opérer une distinction. Identifier qui je suis et qui est l’autre, en quoi je lui ressemble et en quoi nous sommes différents. Autrui est l’autre, mon semblable, qui partage mon quotidien. Il arrive souvent que lorsqu’il fait un acte, banal ou pas, il entre en désaccord avec moi. Que faire ? Suis-je à ma place pour le juger ? Peut-on juger autrui alors qu’il est notre égal ? Le plus souvent je le juge même sans le vouloir car je ne peux m’empêcher

avant tout à l'intention la valeur de l'action, l'Etat a pour domaine les conséquences pour autrui des actes. La morale analyse la motivation individuelle, l'Etat défend la société. On peut être un homme injuste sans être coupable de quoi que ce soit. Comment alors empêcher les hommes de se faire du mal et d'être injustes vis-à-vis des autres ?, La morale doit-elle s'occuper de la conséquence des actes?, Le philosophe s'interroge dans ce texte sur les différences entre la morale et la justice et nous

Confessions" - L'extrait étudié Ces longs détails de ma première jeunesse auront paru bien puérils, et j’en suis fâché, : quoique né homme à certains égards, j’ai été longtemps enfant, et je le suis encore à beaucoup d’autres. Je n’ai pas promis d’offrir au public un grand personnage ; j’ai promis de me peindre tel que je suis ; et, pour me connaître dans mon âge avancé, il faut m’avoir bien connu dans ma jeunesse. Comme en général les objets font moins d’impression sur moi que leurs souvenirs, et que toutes

a) Les actes manqués. Les actes manqués sont des actes qui restent caractéristiques de l'homme normal mais où l'intention de la conscience est manquée au profit d'une autre. Il en existe trois grands types : les pertes d'objet, les oublis de mots ou de projets et les lapsus. Freud montre que les actes manqués sont de véritables actes. Il n'y a pas de hasard psychique et tout acte manqué manifeste une intention inconsciente. Freud récuse toutes les causes organiques des actes manqués (par exemple

présupposer avec le sujet), que l'homme est d'abord, peu soucieux de bien faire, que la conscience morale n'est pas innée mais qu'elle s'acquiert par le moyen de l'éducation. Nous sommes d'abord des "sauvageons"" des "pervers polymorphes", disait Freud. Il faut prendre conscience du devoir, autrement dit apprendre à faire ce que l'on doit, prendre conscience que certaines choses ne se font pas. Cela n'exclut pas l'idée d'une conscience morale a priori, c'est à dire l'idée que l'homme est par nature capable

nos actes, toute circonstances et conséquences comprises. Si nous agissons, nous sommes responsables. Mais jusqu’où va cette responsabilité? En effet peut-on poser une limite à ceci dans le mesure où cela semble définir une des propriétés des hommes? Cela le distingue d’un animal: l’homme a une conscience, il sait pourquoi comment et dans quel but il agit. Sa volonté d'agir lui donne une totale responsabilité sur sa façon de se comporter. Mais un problème subsiste, est-il responsable des actes qu'il

notion d'une volonté mauvaise qui par ce biais nous renvoi à un certain mal moral. En effet, Kant dans La religion dans les limites de la simple raison nous aide à assimiler ces deux notions en nous demandant si pour rendre compte du mal moral, il faut placer son origine dans une tendance au sensible ou bien dans la liberté. Dans un premier temps, Kant va tenter d'analyser la notion de ''mal moral'' afin de trouver la réponse sur son origine. Mais avant tout qu'est ce que la morale ? La morale

(civiles, routière, sociale, professionnelle…) ne tend-elle pas à déresponsabiliser les individus quant aux conséquences matérielles de leurs actes ? Inversement, certaines professions peuvent souffrir de l’extension de leur responsabilités. Jusqu’à quel point un médecin peut-il être tenu pour responsable d’une erreur ou d’une insuffisance de diagnostic ? Un homme politique, sur un dossier complexe ? Quant au droit pénal, il suppose que l’accusé, pour être puni, soit en possession de sa conscience et

“Profession de foi du vicaire savoyard” Dans ce texte intitulé “Profession de foi du vicaire savoyard” et extrait du traité Émile ou de l’éducation , Rousseau aborde le thème de la conscience morale d’un homme. Rousseau s’efforce de résoudre le problème suivant : est-ce en raisonnant que l’on apprend à connaître les principes de justice ou est-ce en prêtant attention à nos sentiments qu’on reconnait ce qui est juste ? Pour résoudre ce problème,