Faut Il Tout Démontrer Philo

L’interprétation n’a alors qu’un critère de validité externe, le nombre de faits expliqués. Or, pour que la psychanalyse soit opérante il faut que la validation provienne de critères internes. Le fait d’avoir chez Freud des invariants, des symboles universels et généraux va à l’encontre de la pensée de Sartre pour qui comparer les uns aux autres pour en tirer des principes généraux est voué

emporter mais elle n'est pas du tout loin des choses proches. Seulement la philo les approche d'un point de vue différent de d'habitude. Donc on se demande en quoi cette vision philosophique est différente. la philo exige qu'on prenne le tps et qu'on prenne de la distance, plus globalement. On s'interroge sur le sens des choses. L'anecdote montre que la philo est absorbante et on ne peut pas faire grand-chose d'autre, on doit porter un regard différent. Donc la philo est globale, générale, désintéressée

sur la raison et le réel (sujet de bac) : Que peut-on démontrer ? Peut-on tout démontrer ? Élément de réponse > Lien avec l'expérience. Problème de l'impossibilité de la démonstration l'existence de Dieu. Ce qui était donné comme démontré par Anselme et Descartes est montrée comme indémontrable par Kant. (Cf préambule du cours sur la religion). Toute vérité donne-t-elle lieu à une démonstration ? Selon Kant, l'impossibilité de démontrer l'existence de Dieu ne signifie en aucun cas que Dieu

gouvernement à 2 tètes  gouvernement bicéphale. Concrètement cette codirection se traduit qu’en réalité toutes les fonctions énoncées dans l’Art 213 sont attribuées à l’un et à l’autre des époux. Ce qui suppose que leur accord est nécessaire pour des q° d’importance totalement inégale. A priori il faut l’accord des parents pour le choix d’établissement des enfants + le choix du lieu de vacances… tout ce qui est relatif au quotidien et notamment à l’éducation des enfants relève des pouvoirs des 2 parents

n’est pas forcément le fruit de la logique mais le fruit de l’expérience, en fonctions des pays, des traditions, on va reconnaitre un pouvoir créateur au juge de manière à permettre une adaptation du droit la plus fluide possible. Distinction entre la philo du droit et la théorie du droit. Deux disciplines académiques que existent encore aujourd’hui. La philosophie du droit telle qu’elle est proposée selon le concept Hégélien  il est à l’origine de cette expression dans un ouvrage que va paraitre en

La religion La question de la religion, en philosophie, c'est avant tout la question de la vérité, et la question du rapport entre la croyance et la raison. Voici quelques questions typiques que l'on peut se poser : * La science est-elle l'ennemie de la religion ? La foi s'oppose-t-elle à la raison ? * D'où vient la force des religions ? Pourquoi le progrès scientifique n'a-t-il pas fait disparaître les religions ? Ici on peut aussi s'interroger sur les mythes et illusions contemporaines :

hors-sujet, il faut analyser les présupposés. C'est-à-dire ce qui n'est pas à expliquer, ce qu'on admet déjà comme vrai.  Exemples : * - A-t-on le droit de refuser la vérité? présupposé = la vérité existe ! Ainsi, il ne faut pas dire qu'elle n'existe pas ! * - Doit-on renoncer aux passions? présupposé = on est capable de porter un jugement sur les passions et de s'en dégager. A noté que toutes les questions en "DOIT-ON" ou "FAUT-IL" présuppose qu'ON PEUT le faire. Il ne faut donc pas expliquer

que le reste pr SG : « je me ferai pendre » ; « il n’y a rien de plus vrai » Fat = sot et vaniteux SG est crédule (croît en tt et n’importe quoi), confond tout : même plan religion & croyances populaires. Scandale car choix valet ignorant &ridicule pr représenter la foi L16-L19 : « quelque chose » GN vague (ironie) : apparemment il faut absolument croire en qqch. Croyance = postulat (vérité non démontrée mais considérée comme irréfutable)L20-L21 : prés vérité gé + brièveté formule + procédé

réalité ? . La fausseté entretient un rapport entre représentation et réel. « Nous avons une impuissance de prouver, invincible à tout le dogmatisme. Nous avons une idée de la vérité, invincible à tout le pyrrhonisme » (Pascal, Pensées, Br., 395.) Le rapport de vérité selon Pascal, rapport de correspondance. Le dogmatisme Dogmata ( maths ) : ce qui a été démontré, ce qui est incontestable. C'est une évidence, un axiome, l'esprit de ne peux pas manquer de le voir. L'indémontrable n'est pas gênant

WebPédagogique pour réussir son bac de philo * À propos * C’est pas faux! * ECJS TermS * Jukephilobox L’histoire (et le temps) L’histoire Introduction: Raymond Aron(1905.1983) “l’homme est à la fois sujet et objet de la connaissance historique” Doc. p. 328 Cet historien par cette phrase souligne que l’homme a une histoire, un devenir dans le temps et fait aussi de l’histoire, de l’historiographie en tant qu’historien. L’homme n’a pas simplement comme tout ce qui est et devient, une temporalité