Faut Il Vouloir Penser Par Soi Même

revendiquée partout sur la scène publique, pourtant, « on le vérifie dès le moindre essai de définition, [c'est] en vérité une notion insaisissable »1. Sans donc pouvoir fournir une définition théorique de l'objet du livre, il convient de préciser tout de même ce que l'auteur entend étudier. Elle se propose de faire l'histoire des idées véhiculées derrière un mot, la solidarité, terme qui se répand au 19e siècle, sous des acceptations les plus diverses, voire contradictoires. Représentant, pour les uns,

vis-à-vis de ceux qui nous entourent. Ainsi, si nous recherchons le bonheur, devons-nous tout faire pour y parvenir, au détriment d’autrui ? Autrement dit, le bonheur est-il un idéal égoïste ? Vouloir être heureux et agir en fonction de cette recherche du bonheur, cela signifie t-il pour autant être égoïste et ne penser qu’à soi ? Tout d’abord, le bonheur peut se révéler comme étant un idéal individualiste et personnel ; cependant il n’est pas certain que cette quête soit véritablement tournée vers notre

devoirs qui s'imposent à l'être humain, en tant qu'être raisonnable, et lui commandent le respect de l'humanité, en lui comme en autrui. Il faut distinguer les devoirs moraux, universels et absolus, des devoirs sociaux, variables et relatifs. Chaque homme est constamment submergé de désirs, il n'en a jamais assez et c'est pour cela que « le désir est l'essence même de l'homme » comme l'affirmait le philosophe hollandais Spinoza. Avec tous ces désirs que l'homme a en lui, il est impossible qu'il n'en

chacun." (Hobbes, Léviathan, ch. XIII) C'est dire que tant que les hommes ne seront pas soumis par une force plus grande que la leur, et face à laquelle ils ne pourront que plier, la guerre de tous contre tous se maintiendra. Mais cela implique du même coup que, dans un tel état, les hommes ne pourront développer aucun art, et qu'ils subiront23 , "ce qui est le pire de tout, la crainte et le risque continuels d'une mort violente; la vie de l'homme est alors solitaire, besogneuse, pénible, quasi

siècle en Europe, pour eux l’or crée la richesse. Cet argument crée une véritable opposition entre eux et les classiques. En effet les classiques démontreront que l’or ne fait pas la richesse, mais c’est le travail qui la crée. Ces deux courants de pensés pensent que l’émergence du commerce extérieur permet le développement économique. Dans cette dissertation, Marx ne sera pas développé car pour certain il n'est pas un classique. En effet sont analyse critique de l'économie le dédouane de cette assimilation

est excellente car elle peut permettre à l'homme de se sortir lui-même de la fatalité et du renoncement, elle le prédestine à un autre chemin, un autre sort. Cette maxime a je pense aussi, une connotation du domaine de la Foi par le fait d'avoir une certitude au-delà de toute espérance. La volonté, la détermination, le travail acharné, tels sont les idées fortes insufflés par cette citation. Cette citation nous fait par analogie penser aux célèbres dictons: "Aide-toi et le Ciel t'aidera.", "Pour que

poste d’assistant. Alfred Marshall son ancien mentor a la faculté de King’s College lui offre ce poste et le rémunère sur ses propres deniers. Alfred Marshall est lui-même à l’ origine de la pensée classique Marshallienne. Keynes a pour rôle d’assistant de donner des cours sur la méthode marshallienne qui l’apprit de Marshall lui-même. A cette époque Keynes tient à préciser qu’il n’est pas chercheur mais juste professeur et se considère comme un économiste pragmatique. Keynes sera marshallien de

Kant va s’attacher à analyser la notion même de " mal moral " afin de résoudre le problème de son origine/ imputation. Pour y répondre, il faut d’abord se demander ce qu’est la morale, et quelles sont ses conditions sine qua non. Une action est morale si elle n’est pas imposée : la morale suppose la liberté de se déterminer à faire quelque chose, et qualifie surtout l’intention, pas l’acte. Ainsi si je tue quelqu’un involontairement, sans avoir l’intention de le tuer, et à cause de circonstances

siècle, à la complexifier. Pour l’aborder, il faut accepter de se laisser conduire jusqu’à son lieu métaphysique originel, ce qui implique tout d’abord d’éviter quatre grands écueils : 1. Éviter premièrement d’en appeler à l’expérience immédiate, affective et pathétique, du temps : le temps nous fait vieillir, mourir, nous angoisse, etc. Il convient de se garder du discours trop facile de la nostalgie qui, le plus souvent, occulte la nostalgie elle-même. 2. Éviter deuxièmement, en croyant parer au

1) Vouloir = faire consciemment le choix de faire une chose et s’y tenir 2) Accomplir tous mes désirs = accomplir n’est pas la même chose que satisfaire un désir : on peut satisfaire un désir en imagination, en rêve ; tandis que l’accomplir signifie agir pour le réaliser, effectuer les actions nécessaires à sa réalisation. Noter également qu’une chose accomplie est une chose terminée… 3) Tous mes désirs = la règle ici en question consiste à ne s’interdire de réaliser aucun désir, à vouloir