Fonctionnalisme De Merton

toutes les ramifications. Outre son côté pratique, l'intérêt de la méthode est de demeurer très proche de la vie et de ses démarches. Pourtant, en dépit de son utilité, cette notion de fonction se révèle d'un emploi assez difficile. Robert King Merton a fait à ce sujet une mise au point fort claire, dont il existe une traduction française. Nous y renvoyons le lecteur (2) . On pourrait à la rigueur admettre la définition très souple de Kluckhohn :« un détail déterminé d'une culture est fonctionnel

L’approche structuro-fonctionnaliste de T. PARSONS et R.K.Merton16.Les actions humaines doivent être comprises au regard de leurs fonctions vis-à-vis de leurs structures sociales d’où l’appellation de cette théorie le structuro-fonctionnalisme. Le structuro-fonctionnalisme est défini comme «  une théorie générale montrant comment les impératifs fonctionnels majeurs de tout le système social sont satisfaits par les éléments structuraux de celui-ci »17. L’approche structuro-fonctionnaliste nous servira

l'humanité, par lequel Comte appliqua la méthodologie des sciences dures à l'étude des sociétés humaines. Durkheim, par contre, développerait une méthode complètement nouvelle et spécifique à la société. À Spencer, Durkheim emprunta des éléments de fonctionnalisme et d'analogie organique. Néanmoins, Durkheim est très critique des deux à cause de ce qu'il considérait comme des assomptions métaphysiques, qui se trouvent, selon lui, dans leurs modèles unilinéaires d'évolution sociale[7]. Il faut mentionner

forme ou à une autre d’interactionnisme, même s’il demeure différemment compris. I. – Systémisme et fonctionnalisme Ces courants ont en commun d’impliquer une considérable réduction de l’autonomie du Sujet dans la vie sociale. L’acteur, adoptant librement des comportements, tend à s’effacer au profit des logiques d’inter​action qui gouvernent son environnement. Cependant, systémisme et fonctionnalisme sont des théories nées dans des contextes scientifiques très différents : dans le premier cas, la

piagétienne (et notamment le processus d’équilibration) mais en reconnaissant le processus comme permanent et plus complexe eu égard aux conditions socio-économiques plus complexes nous environnant. 2 / Approche de l’anthropologie culturelle et du fonctionnalisme L’approche psychogénétique, centrée exclusivement sur l’individu-enfant, n’explique pas tout de la socialisation. Les ethnologues et anthropologues apportent leurs explications de la socialisation à partir de l’étude des adultes en sociétés

la validité d'un statut légal et d'une compétence positive fondée sur des règles établies rationnellement. ← Prolongement : À la suite des travaux de Weber, de nombreux chercheurs ont surtout montré les limites des organisations bureaucratiques (Merton, 1945 ; Gouldner, 1954; March et Simon, 1958; Crozier, 1977 ; Mintzberg, 1973 ... ) auxquelles ils reprochent en particulier de réduire l'innovation et la création des individus, de dépersonnaliser les rapports humains, de sous-estimer la dimension

particulière. La conception d’Emmanuel Kant, centrée sur la forme et le rejet de l’utilité, correspond par exemple à une définition intellectualiste, opposée à la conception populaire, mise en œuvre dans la pratique, fondée sur le réalisme et le fonctionnalisme (cf. P. Bourdieu, La Distinction. Critique sociale du jugement, 1979). R S Q T U V W X Y Z © Dunod – La photocopie non autorisée est un délit. P beau 18 bien symbolique bien symbolique Il s’agit d’un « objet » intellectuel ou culturel

particulière. La conception d’Emmanuel Kant, centrée sur la forme et le rejet de l’utilité, correspond par exemple à une définition intellectualiste, opposée à la conception populaire, mise en œuvre dans la pratique, fondée sur le réalisme et le fonctionnalisme (cf. P. Bourdieu, La Distinction. Critique sociale du jugement, 1979). U V W X Y Z 18 bien symbolique bien symbolique Il s’agit d’un « objet » intellectuel ou culturel (œuvre d’art, texte, discours, etc.), partiellement immatériel

sont exactement les mêmes. En sciences sociales aujourd’hui, on en est un peu au stade de l’alchimie. Quelque chose de complètement aléatoire. Théoriquement, les chercheurs d’aujourd’hui sont conscients qu’ils sont au balbutiement d’une science. Merton qui dit que c’et très utopique de croire que dans une société toutes les valeurs sont maximales. Ce serait donc aux sociologues de montrer aux hommes le prix à payer pour leurs convictions, leurs pratiques, leurs choix ou leurs désirs. Rostand :

des individus. Ces groupes vivent ensemble, d’où l’importance de l’intégration. La société moderne créée de la différentiation entre des individus qui doivent vivre ensembles. * Merton, Parsons (1902-1979) : critique de l’utilitarisme ; les éléments fonctionnels au sein d’un tout social ; structuro-fonctionnalisme Ces auteurs partent d’une critique de l’utilitarisme tel qu’il est développé par les économistes (courbe d’utilité,…). Si les individus étaient simplement utilitaristes, la société