Friedberg

dehors du système qui définit 22 la liberté qui est la sienne et la rationalité qu’il peut utiliser dans son action … Mais le système n’existe que par l’acteur qui seul peut le porter et lui donner vie, et qui seul peut le changer » (Crozier – Friedberg 1977). 23 Bibliographie Ouvrages à caractère juridique : Bourguinaud V., (1995), Droit des entreprises en difficulté, Economica Chaput Y., (1990), Droit du redressement et de la liquidation judiciaire des entreprises, PUF Chaput Y., (1994)

soulignés. D’abord, une vision systémique des situations de gestion qui trouve sa source dans l’analyse systémique largement répandue des années 1970 et 1980 (voir, par exemple, de Rosnay, 1975) puis, de façon plus précise, dans les écrits de Crozier et Friedberg (1977) d’une part, et d’autre part dans ceux de Mintzberg (1989) sur la structure et la dynamique des organisations. Ceci conduit sous des formes diverses à replacer toute situation de gestion environnementale dans une lecture des systèmes d’action

ce qu’il a de spécifique et de qualitatif, notamment dans ses capacités à se mobiliser, et à communiquer. C’est ainsi que le management moderne intègre des enseignements de la sociologie des organisations. Les sociologues Michel Crozier et Erhard Friedberg démontrent dans les années 70, le rôle du pouvoir dans le fonctionnement des organisations : « Une situation organisationnelle donnée ne contraint jamais totalement un acteur. Celui-ci garde toujours une marge de liberté et de négociation. Grâce

la mesure du possible, efficacité et efficience de l’action. Une action est efficace lorsqu’elle atteint les buts qu’elle s’est fixés ; elle est efficiente si elle donne satisfaction aux mobiles et aux motifs individuels des acteurs. Crozier et Friedberg, partant de la théorie de la « rationalité limitée 45 », proposent un nouveau type d’analyse sociologique qu’ils appellent l’« analyse stratégique ». L’agent ne choisit pas au hasard ; ses choix dépendent certes de ses valeurs, mais aussi de la manière

supérieurs de santé et soignants (Dumas et Ruiller, 2011). En liaison avec les travaux de Grima (2004), nous pouvons considérer que le cadre de santé se trouve au sein de son organisation, dans une position frontalière. C’est ce que Crozier et Friedberg (1977) ont nommé le « Marginal Sécant », c’est à dire un acteur partie prenante de plusieurs systèmes d’action en relation les uns avec les autres. Cette position est potentiellement source de conflits au regard des attentes de chacune des parties

Rôles, relations et pouvoirs sont des éléments liés dans le fonctionnement d'une modification du type de relations entretenues avec les autres acteurs. organisation. Tout changement de rôle entraine un changement de pouvoir et une Crozier et Friedberg (1977), Bernoux (1995) ont bien montré que ces éléments tendent à acquérir une certaine permanence avec le développement d'une organisation et qu'en cas de changement, une forte attention sera prêtée aux personnes qui vont perdre du elles, être motrices

au climat de l’entreprise. Les changements sont toujours sources de conflits car ils entraînent une déstabilisation des acteurs sociaux, une remise en cause des situations de pouvoirs et du rôle des cadres dans l’entreprise (M. Crozier et E. Friedberg). Ces conflits sont inévitables et ils doivent être gérés dans la transparence par de multiples négociations. b) L’acceptation progressive du changement La capacité pour l’entreprise à lutter contre les résistances, à désamorcer les conflits et

organisations – 4ème édition) - Godelier « la culture d’entreprise » Dunod. Claude Louche « Psychologie sociale des organisations ». ARDOINO "altération". Dictionnaire critique de la communication. Lucien SFEZ. M. MAFFESOLI – Socialité. Crozier-Friedberg « l’acteur et le système ». SOMMAIRE Introduction : La notion d’organisation __________________________________________ 3 Le Travail __________________________________________________________________ 5 Le concept de travail ____________________________________________________________

fait d’avoir du pouvoir et le fait d’avoir la capacité d’exercer le pouvoir. De nombreux théoriciens des organisations se sont intéressés à la notion de pouvoir et on distingue plusieurs modes : - Le pouvoir du point de vue de l’auteur Crozier et Friedberg (1977) : « L’acteur et le système ». « Le pouvoir de l’acteur A sur l’acteur B correspond à la capacité de A d’obtenir que dans sa négociation avec B les termes de l’échange lui soient favorables ». Autrement dit, le pouvoir est définit ici comme

les interactions entre les clients et les prestataires ; pour autant le client n’est pas devenu un membre à part entière du « système pertinent » des théories de l’organisation, malgré quelques timides tentatives telles celles de M. Crozier, E. Friedberg ou R. Pagès qui utilisent des notions « d’élasticité d’une organisation », « de système d’action pertinent » audelà des « frontières officielles de l’organisation ». - Le marketing des produits. Le marketing des services s’inspire fortement de celui