Gouvernement Des Juges

Qu’est-ce qu’une juridiction ? Ensemble de juges, pouvant appliquer le droit privé ou public. Dans une société, nous avons besoin de moyens pour régler les conflits et litiges qui apparaissent entre les individus. Cette méthode de règlement des litiges permet de pacifier les rapports sociaux, de les organiser. Une société a besoin de règles pour fonctionner, sinon, c’est l’anarchie. Mais ces règles n’ont aucune valeur s’il n’existe pas des mécanismes pour en garantir le respect. A qui demande-t-on

souvent à l'origine de la réaction contre les régime autoritaires ou totalitaire. En Allemagne le fédéralisme institué en 1949 participe de la crainte: empêcher cette fois la reconstitution d'un Reich centralisé, en assurant une forme fédérale de gouvernement protégeant d'une manière satisfaisante les droit des différents États. Ainsi nous verrons dans une première partie en quoi consiste ces Droits fondamentaux, dans une deuxième nous étudierons la juridiction constitutionnelle et son rôle, puis

Cour suprême. La Cour suprême compte neuf juges, nombre fixé par la Constitution. Les compétences, le nombre des juges et les budgets des tribunaux fédéraux de première instance sont établis par le Congrès. La Cour Suprême siège à Washington, dans le District of Columbia. Le "Supreme Court Building" fait face au Capitole. Les autres Cours fédérales se répartissent dans toutes les villes des Etats-Unis. Les Juges de la Cour Suprême sont désignés à vie par le président des Etats-Unis en fonction

TD 8 : le contrôle de constitutionnalité Peut-on parler de « gouvernement des juges » par rapport à la fonction du Conseil Constitutionnel ? Comme l’a écrit le président Jean Louis Debré, le conseil constitutionnel est une « réussite inattendue » de la Vème république, il a su s’insérer au mieux dans le cadre institutionnel préexistant. Ce cadre lui a était favorable en raison de la tradition juridique française selon laquelle la loi est l’expression de la volonté générale. Le Conseil Constitutionnel

reste inefficace pour l’effectuer. L’existence d’un contrôle juridictionnel est alors indispensable pour permettre de l’assurer efficacement. Ce contrôle se manifeste par la mise en place d’une juridiction spéciale composée de juges constitutionnels. La mission de ces juges s’ordonne alors autour de la protection des droits et des libertés fondamentaux, la répartition des compétences entre l’Etat et les collectivités composantes, la régulation des relations entre les pouvoirs constitués ainsi que

constitutionnel constitue t elle un acte de gouvernement ; de sorte que le juge soit incompétent pour en examiner la légalité? Le Conseil d’état répond par l’affirmative, refusant de contrôler l’exercice par le président d’une de ses prérogatives constitutionnelles. Le juge administratif consacre ici la nomination d’un membre du Conseil constitutionnel comme acte de gouvernement doté d’une immunité juridictionnelle. La qualification d’acte de gouvernement est, par essence, une entorse au principe

établit mais il tomba en désuétude par manque d’un « vrai pouvoir ». Cemanque est du au fait que la tradition Républicaine s’oppose au contrôle de constitutionnalité au nom de la souveraineté de la loi (article 6 DDHC) et que les craintes du « gouvernement des juges » est en outre une constante de l’histoire politique française. Ce modèle « légicentriste » va perdurer. C’est pour cette raison que les attributions du Conseil Constitutionnel furent dès l’élaboration de la Constitution très délimités. Or

objectifs de la directive. La difficulté résidait en ce que la matière était alors régie par des règles jurisprudentielles. Le juge administratif, dans un souci « d’assurer le respect de la hiérarchie des normes », comme l’a souligné le commissaire du gouvernement Savoie, a fait prévaloir la directive communautaire. M. Tête a donc obtenu que soit annulé non seulement le jugement du tribunal administratif qui l’avait débouté de sa demande mais aussi la décisions du 19 juillet 1991 dont il contestait la légalité

au pouvoir politique. Alors, face à la montée en puissance du pouvoir judiciaire, peut-on y voir, en France, l’apparition d’une sorte de gouvernement des juges ? En effet, cette question est légitime dans la mesure où la montée en puissance du pouvoir judiciaire est indéniable (I) néanmoins, la réalité prouve que nous sommes encore loin d’un gouvernement des juges (II). I) Une montée en puissance indéniable : A) Le juge au-dessus de la loi : - Méthode de libre recherche scientifique : le juge

Le parlement vote la loi Sous la troisième et quatrième république, le régime parlementaire est devenu un régime d’assemblée. Les gouvernements avaient une durée de vie très réduite. Dès 1946, dans le discours de Bayeux, le Général de Gaulle explique les améliorations qu’il voulait amener pour contrer cet état de fait. Il a fallu attendre la constitution de 1958 et l’avènement de la cinquième république pour les obtenir. Cette nouvelle constitution allait à l’encontre de ce qu’avaient connu