Guerre Juste Guerre Injuste

manière de voir, comprendre et interpréter le monde, propre à chacun, et il existe par conséquent différentes théories pour chaque concept. Le droit du plus fort n’y fait pas exception. Plusieurs philosophes refusent de valider ce droit car il serait injuste. En effet la force ne doit pas faire le droit. Le droit du plus fort est un droit qui s’exerce par la force, et un droit dépend du domaine juridique ou moral. Or la force, sous entendue physique, n’est par conséquent pas un droit. En effet c’est ce

violer les lois injustes ? La loi est une règle ou un ensemble de règles établie par une autorité souveraine afin de préserver l’ordre, la sécurité et la paix sociale. En effet, la loi a été créée afin d’échapper à une « guerre de chacun contre chacun », selon Thomas Hobbes, dans Léviathan. Ce dernier ajoute « La justice et la propriété commencent avec la constitution de l’Etat », nous pouvons ainsi considérer que le droit a été instauré de sorte à établir une société juste. La justice est un

"La guerre peut-elle être juste ?". La guerre, par la violence qu'elle implique, est moralement injuste. Elle porte atteinte non seulement à la vie, mais aussi à la dignité de la personne humaine (en tuant des innocents, des civils, mais aussi par les actes de barbarie qu'elle permet, et par les conséquences psychologiques qu'elle a sur les militaires). Elle a pu servir de légitimation à l'esclavage, le vaincu devant se soumettre corps et âme au vainqueur (…) PLAN I) La guerre ne peut être juste

Dissertation n°3 Personne n’a jamais aimé être gouverné par un système injuste, nombreux sont ceux qui ont résisté à ces systèmes. Mais sous prétexte de notre sentiment d’injustice, peut-on tout se permettre ? Il est important de prendre conscience de cela, et John Rawls dit dans La Théorie de la Justice, publié en 1971: « La question est de savoir dans quels cas et jusqu’à quel point nous sommes obligés d’obéir à un système injuste. » Il est un philosophe libéral américain qui prône la justice et

cas : La loi est-elle démocratique ou celle d'un tyran ? La loi est-elle juste ou injuste ? Si nous sommes face à la loi injuste d'un tyran, il ne faut pas y obéir. Peut-être y sommes-nous contraints (par la police ou l'armée), mais rien ne nous y oblige. En revanche dans les deux autres cas la question se pose. La loi vise à écarter les conflits Nous voudrions dire qu'il ne faut obéir à la loi que si elle est juste. Mais en démocratie la situation est plus compliquée. Car si chacun n'en fait

Aristote, Rhétorique, I, 13. (… )la définition du juste et de l'injuste se rapporte à deux sortes de lois (…). Je veux parler de la loi particulière et de la loi commune. La loi particulière est celle que chaque collection d'hommes détermine par rapport à ses membres, et ces sortes de lois se déterminent en : loi non écrite et loi écrite. La loi commune est celle qui existe conformément à la nature. En effet il y a un juste et un injuste, communs de par la nature, et que tout le monde reconnaît

Étude : La notion de « Guerre juste » Sommaire : Qu'est-ce qu'une guerre juste ? Évolution de la notion de guerre juste au cours du temps ; « Guerre juste » : un paradoxe ; Règles et lois qui régissent la guerre aujourd'hui ; La guerre en Syrie ; - L'intervention occidentale en Syrie serait-elle une guerre juste ? L'intervention des États-Unis en Irak et de l'ONU en Libye ; - Étaient-elles des guerres justes ? Qu'est-ce qu'une guerre juste ? Le terme « Guerre juste » est très employé

loi ? A quelle fin existe-t-elle ? Si l’on se fie a nos impression première la lois étant éprouver comme contrainte n’existerait qu’a seul fin de nous priver de liberté, de nous écraser, de nous asservir et c’est en se sens qu’elle nous semble injuste, injuste car sans justification légitime. La loi est donc identifié au maître or avoir un maître c’est ne plus être son propre maître, c'est-à-dire ne plus s’appartenir, c'est-à-dire perdre toute liberté, c'est-à-dire être esclave. Il y a donc une analogie

OUI ; mot d’articulation sans conflits (absence de guerre violente, absence de désaccord, ; Pb : à quoi reconnaît-on une société juste ? L’absence de conflits est-elle le signe d’une société juste ? I. OUI, une société juste est une société absolument ou idéalement juste, et ce serait une société, où il y aurait des lois protégeant la liberté et les droits naturels de chacun, qui seraient ce qu’elles doivent être (expression de la volonté générale, défendant l’intérêt général), dans ce cas,

PEUT-ON PARLER DE GUERRES JUSTES ? La guerre est une réalité toujours tragique : il y a des morts, beaucoup de morts, des destructions, des ruines. Les progrès techniques dans le domaine de l’armement n’y changent rien. Bien au contraire. Ils permettent de tuer de plus loin, et parfois massivement. Déclarer la guerre, c’est ouvrir une époque de malheur. On comprend donc que la guerre soit une « pierre d’achoppement » pour la raison. Elle impose à la réflexion du philosophe et du