Hegel Commentaire Beauté Naturelle

formule ne lui appartient pas ; il l'a lue dans la lettre de Rodolphe : << Non, non, n'en accusez que la fatalite ! -- Voila un mot qui fait toujours de l'effet, se dit-il >> (103). Charles est un homme honnete et respectable, mais d'un naturel tres naif et reste un peu << le fils a sa maman. >> Il est faible : domine par sa mere, puis par ses deux femmes, il est incapable de prendre la parole, que ce soit pour dire son nom ou formuler sa demande en mariage. Charles n'ose pas

garder de traces écrites, même si aucune recherche systématique n’est prévue. Ces traces servant à l’analyse a posteriori permettent d’éviter des commentaires comme « on a toujours fonctionné de la sorte » ou « on n’a pas vraiment changé nos Un journal d’accompagnement d’un changement comme outil d’écriture 25 pratiques ». On entend de tels commentaires lorsque des changements sont intégrés dans la pratique professionnelle et qu’aucune trace n’est gardée ; il devient difficile de se rappeler

distinctif du travail, dans les périodes sociales antérieures, caractère auquel il faut se tenir rigoureusement, était de produire pour les besoins locaux et de rendre ou troquer l'excédent, c'est-à-dire de pratiquer de façon prédominante l'économie naturelle. Or, le caractère distinctif et spécifique du travail dans la société moderne est que chacun produit non pas ce dont il a besoin, mais que chacun produit des valeurs d'échange, comme on produisait autrefois des valeurs d'usage. « Et ne comprenez-vous

par réaction en chaîne... Le dernier dieu disparaîtra avec le dernier des hommes. Et avec lui la crainte, la peur, l’angoisse, ces machines à créer des divinités. La terreur devant le néant, l’incapacité à intégrer la mort comme un processus naturel, inévitable, avec lequel il faut composer, devant quoi seule l’intelligence peut produire des effets, mais également le déni, l’absence de sens en dehors de celui qu’on donne, l’absurdité a priori, voilà les faisceaux généalogiques du divin. Dieu

9 Dans la première partie j'ai résumé, sous une forme non technique, ce que j'avais à dire - et ce que, effectivement, j'ai enseigné pendant quelques dizaines d'années - sur le sujet de la doctrine marxiste. De la part d'un marxiste, il serait naturel de préluder à la discussion des principaux problèmes du socialisme en exposant l'Évangile du Maître. Mais, dira-t-on, à quoi bon présenter une telle exposition dans le hall d'un édifice construit par un non-marxiste ? C'est que ce non-marxiste a tenu

la psychose grandissante, culminant jusqu’au suicide, la démoralisation complète. Mais celui qui juge les événements d’Allemagne suivant le principe de causalité, jugera le mouvement national-socialiste comme le point culminant d’un développement naturel. Il comprendra aussi que l’Histoire ne connaît pas d’accidents, que chaque époque est le résultat de l’époque qui la précède. Là est la clef de la compréhension de la situation actuelle. La lutte contre le juivisme a été conduite en Allemagne avec

la controverse intellectuelle qui provient de son rapport au langage, « ce que j’essaie de faire, ajoute Koltès, c’est de me servir du 2 Cf. Les sous-chapitres « Double énonciation » et « Emboîtement d’instances énonciatives » de cette thèse. 3 Hegel, Esthétique, Textes choisis et présentés par Claude Khodoss, PUF (1953), 12 ème édition, 1988, p. 146. 7 langage comme d’un élément de l’action »4 et qui transparaît dans les paroles de ses personnages. Pour Koltès « Le langage est l’instrument

souvent de manière assez marginale. Ceci parce qu’elles confèrent au groupe humain concerné – souvent la nation – une identification positive et une estime propre, ce qui est un phénomène constaté par tous les anthropologues. Aussi, la tendance naturelle des peuples et de leurs décideurs est-elle d’intégrer les informations nouvelles dans leurs représentations déjà établies, et de distinguer en priorité dans leur environnement international ce à quoi ils s’attendent. En déduction de ces premières

que « la violence est père et roi de tout ». Mais il s'agit d'une donnée, d'une évidence qui ne fait pas problème au philosophe, m ê m e s'il en meurt. C e qui irrite Socrate, c'est l'abus de pouvoir et l'abus de langage — entraves à la raison, à la beauté, à l'harmonie : la violence est condamnée pour ses conséquences, non pour elle-même. Cependant, la question refoulée par la philosophie est reprise, représentée 32 par la tragédie. L a violence s'y montre sous les formes de la vengeance, de la

question de l’État n’était soulevée que d’une manière générale. A la lumière des événements de 48, Marx pose maintenant d’une façon nouvelle et concrète le problème du remplacement de l’État bourgeois par l’État prolétarien. On lira avec profit le commentaire que Lénine a donné au 18 Brumaire dans L’État et la révolution. La présente édition a fait l’objet d’une révision approfondie de la traduction publiée antérieurement. Elle a été également pourvue de notes et l’index qui la termine a été refait