Hegel La Vengeance

caractère de la vengeance, sans se présenter ouvertement comme telle.Lorsqu'une « justice » sans procès ou sans parole donnée à la défense s'exerce, comme par exemple dans un État tyrannique, n'a-t-on pas affaire à une vengeance qui se fait passer pour une punition ?Hegel nous montre que de telles situations existent et qu'une telle justice n'est alors qu'une vengeance déguisée, car elle ne délibère pas et applique un équilibre aveugle et injuste qu'on retrouve souvent dans les vengeances privées. Elle

il est cet être qui peut s'élever au-delà de sa condition naturel. En ce sens, HEGEL, (Georg Wilhelm Friedrich 1770-1831) philosophe allemand admirateur de Kant et de Rousseau auteur de l’œuvre phénoménologie de l’esprit en 1907 pour faire comprendre l’originalité de sa pensée au monde. Ainsi, l’auteur répond en deux parties répond à la question comment l’esprit arrive t-il a dominé et surpasser la nature ? HEGEL affirme d’abord les deux thèses principales sous forme de « deux monde séparés »

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL Rapport de lecture HEGEL ET MARX Question 1: Au début de la section intitulée « L'État de droit » de la Raison dans l'histoire, Hegel critique la conception de l'état de nature utilisée par les théoriciens du contrat social. D'une part, pour Hegel, ces théoriciens ont une conception nébuleuse de l'état de nature qui n'est pas historiquement fondé. Ainsi, l'État de nature n'a jamais existé. D'autre part, même dans l'état de sauvagerie, la société avait des

l’expérience d’un sentiment de vengeance : une humiliation réelle ou vécue, une blessure ou un acte que nous voudrions faire subir à autrui. La vengeance se définit en effet comme «l’action par laquelle une personne offensée, outragée ou lésée, inflige en retour et par ressentiment un mal à l'offenseur afin de le punir. La plupart du temps la vengeance n’est pas directe ou elle est intégrée dans un système de compétition sociale. Il s’agit ici de savoir si la vengeance fait partie de la justice. Le

La vengeance : La vengeance se distingue de la punition en ce que l’une est une réparation obtenue par un acte de la partie lésée, tandis que l’autre est l’oeuvre d’un juge. C’est pourquoi il faut que la réparation soit effectuée à titre de punition, car, dans la vengeance, la passion joue son rôle et le droit se trouve ainsi troublé. De plus, la vengeance n’a pas la forme du droit, mais celle de l’arbitraire, car la partie lésée agit toujours par sentiment ou selon un mobile subjectif. Aussi

force au nom de la justice est dangereuse a) La vengeance est négation de la justice La vengeance, même si elle part d’un sentiment de justice, est en réalité toujours contraire à ce principe. En effet, dans sa logique, « celui qui a été […] lésé peut être sans mesure quand il use de représailles, ce qui peut conduire à une nouvelle violation du droit. »(Hegel, principes de la philosophie du droit 1821) La vengeance ne s’arrête ainsi jamais et perd donc toute sa crédibilité. III-

langue classique; vengeur et objet désigne donc tous les deux R. Le vengeur est actif ¹objet est passif R. est à la fois le vengeur et la victime de la vengeance Héotontimorouménos(= bourreau de soit même) Antithèse juste/injuste Juste: motif de la vengeance; son père a raison de vouloir sauver son honneur Injuste: victime de la vengeance càd R. V 299-300 « En cet affront mon père est l’offensé, Et l’offenseur le père de Chimène » Offenseur/offensé

l'idée selon laquelle la vocation d'un état bien établi est de trouver le juste équilibre entre la liberté qu'on enlève à chacun, pour qu'il ne puisse pas nuire à autrui et celle qu'on lui laisse pour qu'elle puisse espérer être heureux. Et selon Hegel "la liberté n'existe que dans la réflexion du spirituel, en lui même dans sa distinction d'avec la nature et son action réfléchie sur elle" cela nous indique que la liberté est finalement le résultat d'un travail permanent de la conscience sur elle

places et biens qui précède le dérangement de l’ordre des choses afin de corriger cet écart et de restaurer l’arrangement légitime. Justice et vengeance La figure du tiers impartial pris à témoin de l’injustice et sommé de proposer une résolution équitable du litige rappelle l’antagonisme très net qui semble opposer le sens de la justice et l’esprit de vengeance. L’impulsion vindicative, si elle porte en elle l’exigence de châtier le coupable d’une faute, apparaît comme une sorte de violence arbitraire

est-ce l'égalité? - Faut-il préférer l'injustice au désordre? - La justice a t elle besoin d'institutions? - Être juste, est-ce être naïf ? - La justice est elle une vengeance? - Une société sans État est-elle concevable? - La raison du plus fort est toujours la meilleure - La justice n'est t'elle qu'une vengeance collective? - République et Démocratie et la thèse de Kant - Laisser faire, laisser passer - Sommes nous amenés a confondre actions illégales et action injuste? Pages