Henri Bergson Lart

{text:soft-page-break} 1. Si l'on peut expliquer la crainte du péril par une extrême sénilité, sans que, d'ailleurs, cette décrépitude ne soit l'apanage des personnes les plus âgées (on peut être un vieillard à vingt ans) en revanche, « l'appel du héros » que Bergson exaltait dans Les Deux Sources de la Morale et de la Religion est inhérent à la jeunesse de l'esprit. Cette juvénilité nous incite à nous jeter sans cesse dans de nouvelles aventures où tout sera de nouveau à recommencer. Personne plus que l'adolescent

misanthrope. Dans une caricature de 1845, Professeurs et moutards, Daumier illustre avec humour cette opposition entre la fausseté des illusions d'un enseignant et la réalité des manières des élèves éclairant la nature des relations maître-disciple. Henri Bergson, dans un discours de distribution des prix intitulé « La politesse », expose avec subtilité les deux types de politesse, de manière et d'esprit, qui devraient être pratiqués. Ce texte sera le plus difficile à rattacher car sa problématique se distingue

extrait tiré de l’œuvre "Évolution créative" de Bergson, l’auteur étudie les caractéristiques qui différencient l'homme de l'animal. Pour cela, il s’oppose à la thèse habituelle, défendue par exemple par Descartes, thèse selon laquelle seul l’homme disposerait d’une conscience. Pour lui, la parole est l'expression de la pensée ou de la conscience, si les animaux ne parlent pas, c'est tout simplement parce qu'ils ne pensent pas. Seulement, d‘après Bergson, la « conscience animale » existe. Cependant

choisissons) en ayant une parfaite connaissance de ce que nous faisons et les conséquences que cela peut engendrer, il est possible de dire que la conscience est plus qu’une simple illusion. C’est d’elle qu’émane nous actes. c)-Justification : Selon Bergson, la conscience ne serait pas une fonction spécifiquement humaine, mais une forme supérieure de la vie en général. Il part du fait que tous les êtres vivants sont conscients, animaux comme végétaux. On ne peut affirmer que les animaux, végétaux ou

propre de la vie et du vivant. C’est cet aspect du vivant qu’analyse ici Bergson en réfléchissant sur ce qui différencie la conscience de l’animal et la conscience humaine. Car en effet s’il ne nie pas que l’animal ait une conscience, il ne tombe pas non plus dans l’écueil de l’anthropomorphisme et insiste sur la différence de nature et non simplement de degré qui différencie la conscience animale de celle de l’homme. Bergson parle en effet, dès les premières lignes de ce texte, d’une différence

grotesquement figés » « silence ils demeurent immobiles, bras ballants,sur la poitrine ,cassés au genoux » « un cri terrible retentit, tout proche. Estragon lâche la carotte. Il se figent[...]se détounant de la menace ils attendent ». Selon Henri Bergson c’est souvent son caractère répétitif qui provoque le rire Concernant le comique verbal dans les deux pièces il est particulièrement utilisé et varié. Beckett de même que Molière utilise plusieurs resources du languages pour faire naître

plaisir. Car rire c’est plutôt un sentiment de joie et de bien être. Mais je pense que le rire à un sens plus mécanique à tous cela. Ainsi, nous verrons d’où vient le rire, quelle en est sont origine ? Et qu’elles sont les sources du rire. Henri Bergson dans Le Rire, analyse le rire comme un certain état d’âme. En effet, selon lui pour rire il faut être insensible c'est-à-dire qu’il faut éprouver aucune émotion sur le sujet qui prête à rire. Si nous sommes sensibles au sujet risible que nous avons

d’éprouver de la peur. Or l’animal ne la possède pas il ne peut donc pas connaitre le sentiment de crainte. La peur peut également venir d’expériences vécues ou de l’inconnu mais pour cela il faut posséder la mémoire ou l’anticipation. Et comme le dit Bergson «Tout conscience est mémoire » et « La conscience est anticipation de l’avenir ». Alain apporte ensuite l’explication au fait que l’animal ne puisse éprouver ni colère ni joie « car rien ne laisse soupçonner qu’il veuille résister à l’une ou

de la préférence : il est donc impossible de préférer l'inconscience, car il s'agirait d'une préférence non raisonnable, donc illégitime.   II Vertu critique de la conscience : préférer la conscience n'est pas invalider l'inconscience : Alain et Bergson   -Cependant, si la conscience est la forme même de toute préférence raisonnée, il faut en conclure qu'on ne choisit pas « entre » la conscience et l'inconscience. Préférer la conscience n'est pas supprimer l'inconscience, mais adopter un regard critique

Tout d'abord, la philosophie de Bergson debute par le temps. Pour ce derniers,le temps est divise en deux, l'abstrait ainsi que le reel. La durée se différencie du temps abstrait par sa continuité, alors que le temps abstrait peut être en plusieurs parties. La duree, constitue un tout et son essence provient du passé ce qui la rend indivisible; et le changement : la durée n'est jamais la même ce qui fait d'elle qu'elle est imprévisible. C'est par la durée que Bergson fait résider la liberté. La liberté