Hobbes Rousseau Kant

actions en bien comme en mal. Même si celle-ci est susceptible de nous faire éprouver du remords ou de la « mauvaise conscience », elle fait pourtant notre dignité. La conception kantienne de la morale pose la question du devoir : « Que dois-je faire? ». Kant énonce le principe de l’impératif catégorique qui se présenterait tel une loi universelle d’actions, guidée par des impératifs moraux. C’est ce qui détermine sa formule : « Agis de façon telle que tu traites l’humanité aussi bien dans ta personne que

Introduction: Ici, nous avons un texte philosophique de Kant, un philosophe de lumière. Le thème abordé dans ce texte est la liberté, plus précisément la liberté politique. L’auteur pose la question suivante: connaissant la nature foncièrement égoïste de l’homme, comment peut-on réaliser la justice (synonyme de liberté ou de respect des droits de chacun), dans la société? Kant ne voit qu’une réponse possible: pour que les hommes soient libres, il leur faut un maître. Cette réponse peut paraître

les origines comment rendre compte ce qu'on ne peut pas via la raison) → Le feu : outil universel, il définit l'intelligence pour l'Homme, grâce au feu l'Homme peut survivre. Seul l'homme est un être inventif : caractéristiques de l'Homme. → Pour Kant finalité de l'Homme but éthique, se rendre digne du bonheur → Mythe met en évidence l'homme possède une double dimension morale et divine Enjeu du génie technique et génie politique et moral : Distinction hiérarchique : Génie technique : Voler

durement surveillée et protégé pour que celle-ci ne puisse être corrompue. Plus de démocratie pourrait conduire la démocratie à sa perte. Ainsi, pour pérenniser le système démocratique et faire respecter le contrat social, au sens où l’entend Hobbes ou Rousseau, il paraît nécessaire d’instaurer un chef de l’Etat ou une assemblée ayant davantage de pouvoirs que le peuple. Il semble, d’une certaine manière, difficile d’octroyer davantage de démocratie sans mettre à mal la démocratie elle-même.  Il

nature est l’essence de l’homme. Les philosophes sont très partagés sur ce qui fait la nature humaine. Par exemple pour Kant, la nature de l’homme, c’est qu’il est libre ; pour Rousseau, l’homme a pour nature d’être apolitique et amoral : c’est l’homme de l’ « état de nature », libre et solitaire. B) La culture comme sortie de l’état de nature En reprenant la théorie de Rousseau, l’homme de l’état de nature est apolitique. Ce qui veut dire qu’un homme qui aurait une culture serait forcément constitutif

en plus de l'idée -fondamentale et très importante- développée par le site Philagora "Le contrat social". De Jean-Jacques Rousseau Introduction Par ces quelques mots : "je veux chercher si dans l'ordre civil il y a quelque règle d'administration légitime et sûre, en prenant les hommes tels qu'ils sont et les lois telles qu'elles doivent être", Jean-Jacques Rousseau ouvre l'un des livres qui a eu le plus de poids politique en cette période troublée que fut la Révolution Française, et qui

vue de fiction narrative dire que les conflits sont présents dans l'état de nature dont Hobbes et Locke en exposent les thèses. Ainsi, qu'est ce qui pourrait faire cesser ces oppositions ? Si le conflit, à tendance violent, est depuis toujours, il a fallu instaurer une organisation assez puissante pour l'éviter ou encore le bannir ? Cette organisation n'a pas pu se former seule si on s'appuie sur la thèse de Hobbes par exemple, elle viendrait donc d'un pacte passés entre tous les hommes ? La politique

Extraits : - Léo Ferré, "Regardez-les" - Extrait d'une vidéo des Anonymous sur leur site facebook Lectures : - Platon, Gorgias; 491e5 - Rousseau, Lettres écrites de la montagne, lettre 8 Plan : Problème : si la désobéissance n'est pas forcément le lieu de notre liberté, est-ce qu'il ne serait pas concevable que l'obéissance nous mène à notre liberté

l'homme est un loup pour l'homme Radicalement opposé à la thèse Rousseauiste, Hobbes affirme que l'homme est un loup pour l'homme, et que dans la fiction de l'état de nature, c'est la guerre de chacun contre tous qui est déclarée La violence fait donc partie intégrante des rapports entre les hommes, et ceux-ci sont amenés à se détruire puisque rien ne vient limiter leur capacité et leur volonté de se nuire mutuellement. Hobbes veut être le Galilée de la science politique, par l'application des principes

vont jusqu’à masquer la véritable nature de la relation à l’autre, une relation fondée sur un antagonisme viscéral ? Que la relation à l’autre soit nécessairement conflictuelle, c’est ce qu’affirmera Hobbes : l’homme est par nature un être foncièrement égoïste, agressif. Il est vrai que Rousseau contestera cette thèse : les conflits des hommes entre eux ne viennent pas de leur nature, mais résultent d’une histoire, une histoire dont on pourrait renverser le cours : les hommes aspirent à vivre