Homais Ridicule

chez eux annexait curieusement les préjugés de la foi; la moindre contradiction de ces individualistes n’était pas de choisir, pour type de raison, le scientisme le plus vulgaire. Ils niaient tout, sauf les valeurs les plus contestables, celles de M. Homais. Pourtant, c’est en choisissant de faire un article de foi de la raison la plus courte que les nihilistes donneront un modèle à leurs successeurs. Ils ne croyaient à rien qu’à la raison et à l’intérêt. Mais au lieu du scepticisme, ils choisissent

l'écriture automatique d'une nécessité vitale.» Michaux est incomparable, en ce sens que, ni sceptique ni mystique, il se borna à être ce que, avec ou sans son consentement, la drogue fit de lui au moment où elle agit sur lui, alternativement M. Homais et sainte Thérèse. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Récit d’une prise de mescaline L'expérience, qui se déroula dans le garage d'un de ses amis

service d'une visualisation préalable des formes à représenter, dont les détails, présents à l'esprit de l'auteur mais finalement occultés, opèrent comme la "petite vérole" d'Homais : "Il y a bien des détails que je n'écris pas. Ainsi, pour moi, M. Homais est légèrement marqué de petite vérole.72 - Dans le passage que j'écris immédiatement je vois tout un mobilier (y compris des taches sur des meubles) dont il ne sera pas dit un mot."73 Ainsi la rétention du détail peut servir à densifier le texte

retrouveront, ce qui donnera naissance au burlesque, qui traite en termes comiques, voire grossiers, des choses srieuses, et la prciosit qui recherche le raffinement intellectuel en gommant toute forme de grossiret au point den devenir trs souvent ridicule do cette raction partir de 1660. Lidal classique est fond sur la raison et des rgles dcriture strictes, comme celle des trois units, vont dcouler de la prise de conscience de ces exagrations. Equilibre, ordre, mesure, rigueur, clart, puret, lgance

jusqu'à la Revue des Deux Mondes, en passant par la Gazette de France, et le Constitutionnel. Et ils n'ont pas fini ! Barbey d'Aurevilly m'a injurié personnellement, et le bon Saint-René Taillandier, qui me déclare « illisible », m'attribue des mots ridicules. Voilà pour ce qui est de l'imprimerie. Quant aux paroles, elles sont à l'avenant. Saint-Victor (est-ce servilité envers Michel Lévy ?) me déchire au dîner de Brébant, ainsi que cet excellent Charles-Edmond, etc., etc. 49 [Corr. V, p. 794]. Mais

1842 Flaubert rencontre Ernest Delamarre qui s’indigne de le voir porter les cheveux longs, et veut l’entraîner chez un perruquier pour les lui faire couper à la mode. Il se rend à l’école de natation : « Tous crétins ! une eau sale, des moutards ridicules ou des vieillards stupides qui y clapotent. Il n’y en avait pas un qui fût digne seulement de me regarder nager ». À Trouville Caroline fait « une petit course à âne et à pied » et prend un bain avec son père, qui y gagne un mal de tête, et Mlle

inné. Mais suffit-il d’être original pour être authentiquement créateur ? Après tout, si personne n’avait jamais fait ce que je suis en train de faire, ce n’est peut-être pas sans raison : peut-être est-ce moins le manque d’originalité que le sens du ridicule, qui retenait mes prédécesseurs. Reprenons alors l’argument des avocats de Brancusi : L’Oiseau dans l’espace n’est pas une représentation fidèle ou « objective » d’un oiseau, mais de quel droit ce critère est-il retenu pour disqualifier sa valeur artistique