Hume Et Russell Du Sensible Au Scientifique

déduisant de prémisses admises ou démontrées, démontrer les théorèmes les uns après les autres à partir d’un petit nombre d’axiomes. L’évidence est-elle un critère d’infaillibilité ? Comment distinguer l’évidence rationnelle avec les évidences sensibles, propre au sujet. Leibniz «  Descartes a logé la vérité à l’hostellerie de l’évidence mais il a oublié de nous en donner l’adresse ». II- Les limites de la démonstration Critique de Leibniz sur l’idéal cartésien. Critiques de Pascal et

difficile d’appréhender le contenu de nos expériences lui-même. En effet, l’erreur de Comte est peut-être de réduire l’expérience à un simple moyen, au seul enregistrement de la réalité extérieure par les sens dans le cadre d’une expérimentation scientifique, un pont entre la réalité et mon esprit : ainsi pour lui les seules limites possibles de l’expérience ont des origines pratiques (l’impossibilité matérielle d’accéder aux astres). Mais faire une expérience, dans le sens d’éprouver personnellement

que posséderait pour toujours une idée : »la vérité vit à crédit, la plus part du temps, et on doit réclamer qu'elle fonctionne, qu'elle marche, qu'elle produise à un certain moment des résultats effectifs. Ex : une hypothèse scientifique ne devient une vérité scientifique que lorsqu'elle a été vérifiée. « Les idées vraies sont celles que nous pouvons nous assimiler, que nous pouvons valider, que nous pouvons corroborer de notre adhésion et que nous pouvons vérifier. Son fausse les idées pour lesquelles

biologique ( tempérament ), psychologique ( caractère ),sociologique ( fonction sociale ), éthique ( personne morale ) ? Ou cette identité psychologique supposée, le < soi >, n' est-elle qu' un mot signifiant un simple effet récurrent d' imagination ( Hume ) - une reconstruction, une illusion, une manière d' abus de langage ? * 3. Suis-je le mieux placé pour savoir ce que je suis ? Question topique. Celle de la place du sujet-supposé-savoir. 1. Sujet psychologique et intuitif ( à la manière d'Amiel

...................................... 127 Les noms propres .................................................................... 127 Qu’est-ce que l’or ? ................................................................... 131 Les révolutions scientifiques ................................................... 135 L’archéologie des sciences humaines ...................................... 138 Contre l’historicisme ............................................................... 143 7. Action et communication

humaines — anglophones surtout — depuis David Hume, en philosophie non moins qu’en économie. Pour Hume, la raison est la servante des passions. 1. Cet article se veut une présentation synthétique d’idées que j’ai présentées de manière dispersée dans des textes antérieurs. La rationalité ordinaire 21 Cela signifie en langage moderne que les fins s’expliquent par des causes irrationnelles, la raison ne pouvant expliquer que les moyens2. Bertrand Russell a présenté de façon lapidaire cette conception

Epistémologie kantienne * 3.3 Le tournant positiviste logique * 3.4 Épistémologie contemporaine * 3.4.1 Critiques du positivisme logique * 3.4.1.1 Quine et l'« épistémologie naturalisée » * 3.4.1.2 Bertrand Russell * 3.4.1.3 Pierre Duhem * 3.4.2 La phénoménologie de Husserl * 3.4.3 Systémique et constructivisme épistémologique * 4 Les questions épistémologiques * 4.1 La production des connaissances * 4.2 La nature des

Socrate est un homme donc Socrate est mortel ». Universel, particulier, général. Une conformité des jugements aux faits présents dans la réalité. Le jugement ne profère ni faux ni vrai c’est dans l’adéquation au réel que le vrai se rencontre. Texte de Russel (p 103 et 106) «  C’est le fait qui rend la croyance vraie ». Transition : Croyance et opinion se distinguent de la raison. La raison doit être un guide et s’exercer selon une méthode ordonnée. Elle est un fil directeur permettant d’atteindre une

Fiche Russel, Problèmes de philosophie, chapitre 5 et 9-13 I ntroduction  : Ce livre est une intro à la philosophie et un support pour un cours d’épistémologie (théorie de la connaissance). Russell propose dans cet ouvrage une présentation simple de la philosophie et affirme en même temps que toute affirmation doit être

Mais que faut-il entendre par la vérité. Une vérité peut-elle être limitée ou est-elle absolue ? Une vérité dite objective n’est-elle pas limitée, ne serait-ce que par son objet, comme c’est le cas en science ? Y-a-t-il des vérités autres que scientifiques ? Les sciences et la logiques doivent-elles fixer les limites de ce que l’on est en droit de penser ? C’est à toutes ces questions que notre cours va tenter de répondre. I) La question de la vérité a) La conception classique de la vérité