Ignorance

d’Héraclite ou de Parménide : les affirmations des penseurs devront être justifiées par des arguments rigoureux. Ayant pris conscience de cela, Socrate va passer son temps à interroger ses concitoyens pour leur faire prendre conscience de leur ignorance. Il adopte une attitude faussement naïve : il interroge ses interlocuteurs en faisant mine de vouloir s’instruire auprès d’eux. C’est ce qu’on appelle la maïeutique socratique : l’art de faire accoucher les esprits de la vérité, tout comme sa mère

ainsi peu à peu, ils étendirent leur exploration à des problèmes plus importants, tels que les phénomènes de la Lune, ceux du Soleil et des étoiles, enfin la genèse del'Univers. Or, apercevoir une difficulté et s'étonner, c'est reconnaître sa propre ignorance. Ainsi donc, si ce fut bien pour échapper à l'ignorance que les premiers philosophes se livrèrent à laphilosophie, c'est qu'évidemment ils poursuivaient le savoir en vue de la seule connaissance et non pour une fin utilitaire. Et ce qui s'est passé

L’évolution du personnage d’Agnès dans L’école Des Femmes. L'acte 1 scène 1 présente Agnès, sans qu'elle ne paraisse en scène. Son “innocence” a été soulignée par Arnolphe, ainsi que son ignorance (vers 70) : « Et celle que j’épouse, a toute l’innocence ». Dans ce premier acte Agnès est tout aussi naïve que sans esprits. Agnès remplira donc les obligations traditionnelles de la femme, destinée à la maintenir dans la soumission et dans l’ignorance. Elle se dévouera totalement à son époux, avec pour

adjectif qui désigne tout ce qui n’est pas conscient. C’est de la seconde acceptation qu’il est question ici. Il s’agit de savoir de quoi n’a pas conscience celui qui n’a pas conscience. Ce terme dans le langage courant ne renvoie-t-il pas à une ignorance, à un manque ? Mais ce manque n’est-il pas blâmable uniquement quand il est possible à combler ? Ne reproche-t-on pas en effet aux individus inconscients de ne pas faire d’efforts ? N’est-ce pas ici l’obligation pour tous de réfléchir sur soi et

d’Athènes pour impiété et corruption de la jeunesse. Il avait l’art de la maïeutique, l’art d’accoucher les esprit d’abord de leur ignorance ignorée puis le désir de savoir étant là, du savoir oublié. ( Théorie de la rémniscence) - “Connais-toi toi-même” était la devise de Socrate - “je ne sais qu’une seule chose, c’est que je ne sais rien” , c’est la fameuse docte ignorance de Socrate qui fait de lui un questionneur avide de définitions, de saisir l’essence des choses. - “Nul n’est méchant volontairement”

opinions. Elle implique aussi une absence de claire conscience des limites de nos propres connaissances. C'est aussi celui qui ne se connaissant pas lui-même, ne connaît pas la Réalité de la vie et se trouve constamment abusé par son ignorance et à des illusions. Par ignorance il prend le faux pour le vrai, le relatif pour l'absolu. L'ignorance est très intimement liée à l’absence de connaissance de soi. On peut en un sens dire aussi que l'ignorant c'est aussi l'état de l'enfant qui est innocent et ne

vie sans philosophie ne vaut pas la peine d’être vécue. Argumentation de départ : (P1) : Si on vit sans philosophie, on est alors dans l’ignorance. (P2) : En vivant ignorant, sans philosophie, on est alors dans la double ignorance. (P3) : Dans la double ignorance, la vie ne vaut pas la peine d’être vécue. (P4) : Socrate ne quittera pas sa position (vivre en philosophant). (P5) : Il va soumettre lui-même et les autres à des examens. (P6) : Si Socrate cesse de philosopher, son âme sera en

Socrate tenta en vain de se persuader ainsi que les autres que c’était faux. Cependant, il se rendit compte que c’est en ne prétendant rien savoir que l’on se rapproche de la sagesse et qu’en pensant tous savoir, on ne prend pas compte de notre ignorance. Malheureusement, c’est par le «bien» de sa sagesse que Socrate fut mis à mort. Il est par contre intéressant d’observer l’idée que Socrate a de la mort. Quant à moi, la philosophie que cet homme porte sur la mort ne me donne pas raison de son opinion

un certain type d’inertie qui est personnel à chacun tout en étant universel, dû justement à la curiosité qui l’est. Comme si cette curiosité était humaine, trop humaine. Voici un extrait de La République qui explique l’idée d’une sorte de double ignorance : « Lorsque quelqu’un vient nous annoncer qu’il a trouvé un homme instruit ... il faut lui répondre qu’il est naïf, et qu’apparemment il a rencontré un charlatan et un imitateur, qui lui en a imposé au point de lui paraitre omniscient, parce que

1. Dans ce texte, Aristote cherche à déterminer quels sont les actes qui peuvent être l'objet d'une récompense ou d'un châtiment. Celui qui a enfreint la loi, mais par ignorance de cette loi même, peut-il être puni ? Et celui qui est contraint à une « action perverse » par la force, sous la menace, par exemple celui qui fait un faux témoignage sous la torture, c'est-à-dire qui consent à mentir pour s'épargner des souffrances ? Et cet autre qui, épris de boisson, s'engage dans une querelle qu'il aurait