Il Est Meilleur De Subir L Injustice Que De La Commettre

Mélissa Gagnon Philosophie Si l’on pose la question à Socrate : Aimerais-tu mieux subir l’injustice ou la commettre? Socrate répondrait sans hésiter qu’il est mieux de subir une injustice que plutôt la commettre. Il dit aussi que s’il subit une injustice, cela ne pourrait pas l’affecter, car Socrate a une âme vertueuse. Une âme vertueuse est le bien, sa vertu c’est le bonheur, cependant dans cette âme tu peux acquérir certaines craintes et certains remords. Socrate dit que personne ne veut

ne peut pas produire un effet et le contraire . Son contraire peut être connu par son contraire lui-même. Cest états peuvent être entendus de diverses façons, ex : si un terme est pris dans plusieurs sens, l'autre le sera aussi, comme justice et injustice. B-Juste= légal et l'égal. Le cupide qui prend plus que sa part, ou qui prends la mois grande part de maux rompt l'égalité et se montre injuste alors il y a deux notions de juste: légal et l'égal. Justice légale telle que le prescrit la loi.La

des injustices et cause du chaos dans la société. Pour réduire ce chaos, l’homme a mis en place des lois qui s’appliquent aux gens de la cité oὺ ces lois ont été décidées. Parfois les lois sont injustes pour certaines personnes, mais juste pour d’autres. Doit-on obéissance à la loi, quelle qu’elle soit? Selon Criton et les sophistes, non on ne doit pas obéissance aux lois, car l’homme peut parfois commettre des injustices et les lois misent en place ne sont pas toujours justes. De plus, subir l’injustice

    Calliclès (à Socrate). [...] (Polos) t'a accordé que (e) commettre l'injustice est plus laid que la subir. En effet, à cause de cette concession, il s'est laissé prendre dans tes discours et s'est laissé museler par toi, la honte le retenant de dire ce qu'il pensait. Car toi, en fait, Socrate, sous couvert de poursuivre la vérité, tu nous ramènes à ce genre d'insupportables ficelles de démagogues : "Selon la nature, ce n'est pas beau, mais ça l'est selon la loi". Or le plus souvent, ces deux

puissance et de justice face à Polos. Il sera question dans ce texte des raisons pour lesquelles il est possible, selon Socrate, que quelqu’un qui commet une injustice fasse ce qu’il croit être avantageux sans toutefois faire ce qu’il veut ainsi que la façon dont Socrate en vient à démontrer à Polos que commettre l’injustice est pire que la subir. Premièrement, Socrate réfute Polos quant à la puissance de ceux qui commettent l’injustice. Il est important de définir certains termes avant de considérer

que pour ces avantages. Glaucon lui reproche de ne pas avoir montré la justice en tant que telle, mais seulement ces avantages. Glaucon pense qu’un homme juste qui aurait la possibilité de commettre l’injuste la commettrait puisqu’il est bon de commettre l’injustice et mauvais de la subir. Il est bon de commettre l’injustice puisque nous ne l’a commettront que pour satisfaire un besoins, donc un plaisir. Alors que lorsque nous la subissons, nous sommes la victime du plaisir d’un autre, donc nous ressentons

combat" (457 c). Pour Socrate, si le rhéteur a pour fin de persuader sur la justice, alors il doit préalablement la connaître, ce qu'admet Gorgias. Or, qui connaît la justice ne peut commettre l'injustice. Gorgias pourrait se défendre et dire qu'il n'est pas vrai qu'il suffise de connaître la justice pour ne pas commettre l'injustice. Mais Platon, comme Socrate, est convaincu qu'il suffit de connaître le bien pour le pratiquer, et que le vice se ramène à l'ignorance. C'est pourquoi il n'envisage pas

on est juste et on ne saurait consentir à commettre une injustice. Cependant tout à l'heure, tu as avoué qu'un orateur pouvait faire de la rhétorique un usage injuste. Il y a contradiction dans tes paroles. En effet Platon et Socrate estiment qu'il suffit de connaître le bien pour le pratiquer et que le vice se ramène à l'ignorance. Gorgias pourrait se défendre et dire qu'il n'est pas vrai qu'il suffise de connaître la justice pour ne jamais commettre l'injustice. Il pourrait rajouter qu'il est

en est il de même lorsqu’il s’agit du juste et de l’injuste, ou faut il connaître le juste et l’injuste avant d’aborder la rhétorique ? — Il le faut, Socrate. — Mais, quand on connaît la justice, on est juste, et on ne saurait consentir à commettre une injustice. Cependant tout à l’heure tu as avoué qu’un orateur pouvait faire de la rhétorique un usage injuste. Il y a contradiction dans tes paroles. Gorgias pourrait se défendre et dire qu’il n’est pas vrai qu’il suffise de connaître la justice pour

pour le pratiquer et que le vice se ramène à l'ignorance. Gorgias pourrait se défendre et dire qu'il n'est pas vrai qu'il suffise de connaître la justice pour ne jamais commettre l'injustice. Il pourrait rajouter qu'il est difficile parfois de discerner où se situe la justice. Il faut se décider sans être sûr qu'on prend le meilleur parti ; si l'on se trompe la rhétorique n'en est pas responsable. En fin de compte, on découvre que Gorgias est un logos qui n'avoue qu'à contrecœur être prêt à enseigner