Illusion Et Verite

Y a-t-il une illusion propre à la conscience ? On ne voit pas, au premier abord, à quoi l’illusion pourrait faire illusion sinon à la conscience que l’on peut saisir comme effort vers le plus de discernement. En ce sens, toute illusion serait propre à la conscience. Cependant un leurre peut tromper l’animal, comme le savent les chasseurs, mais pas seulement : une cellule photoélectrique permettant d’enregistrer tout ce qui coupe le rayon lumineux sera neutralisée par une source de lumière supplémentaire

consiste à ne plus être attentif à la réalité mais à un avatar de cette réalité. Se détourner du réel, c’est se rapprocher de l’irréel, c’est croire (et non savoir) que l’irréel est le réel véritable : c’est en cela que consiste l’illusion. Or, cette illusion n’est-elle pas la finalité même de la création artistique ? L’art réaliste cherche, par exemple, à se substituer au réel. Cet objectif de la création artistique atteint le paroxysme dans l’art du trompe-l’œil. 4) Contre-argument : Cependant

BONHEUR A LA VERITE Chercher le vrai, la vérité, implique, selon Nietzsche, de renoncer au plaisir de l'instant car cette quête nécessite de se plonger dans le passé et le futur tout en condamnant l'instant présent. Or, le bonheur est lui un plaisir, un état de joie éphémère, qui vit dans l'instant présent. Ainsi, si vérité et bonheur semblent opposer, quels éléments pourraient justifier la supériorité de l'un sur l'autre ? Premièrement, le bonheur peut être préféré à la recherche de la vérité par certains

LA VERITE La vérité se présuppose toujours d’elle-même (supposé vrai sans vérification). La vérité chez Heidegger : La définition traditionnelle de la vérité est la suivante: la vérité consiste en l’accord de l’intelligence avec la chose, en l’adéquation du jugement avec son objet. Par exemple, si je dis: «la porte est ouverte» et que c’est le cas, mon jugement est vrai. Le jugement, qui consiste à affirmer quelque chose de quelque chose, est le lieu du vrai et du faux. Qu’il y ait accord

[…] Le romancier qui transforme la vérité constante, brutale et déplaisante, pour en tirer une aventure exceptionnelle et séduisante, doit, sans souci exagéré de la vraisemblance manipuler les événements à son gré, les préparer et les arranger pour plaire au lecteur, l’émouvoir ou l’attendrir. Le plan de son roman n’est qu’une série de combinaisons ingénieuses conduisant avec adresse au dénouement. Les incidents sont disposés et gradués vers le point culminant et l’effet de la fin, qui est un événement

 […] Le romancier qui transforme la vérité constante, brutale et déplaisante, pour en tirer une aventure exceptionnelle et séduisante, doit, sans souci exagéré de la vraisemblance manipuler les événements à son gré, les préparer et les arranger pour plaire au lecteur, l’émouvoir ou l’attendrir. Le plan de son roman n’est qu’une série de combinaisons ingénieuses conduisant avec adresse au dénouement. Les incidents sont disposés et gradués vers le point culminant et l’effet de la fin, qui est un événement

n'est pas en adéquation avec la réalité. A l'inverse, la vérité assurée d'elle-même constitue le savoir. Mais on peut se demander si l'illusion serait préférable au savoir pour être heureux, c'est-à-dire trouver le bonheur, cet état de plénitude et de contentement traversé d'aucune inquiétude. Ne dit-on pas que l’illusion peut mener au bonheur ? Mais alors, pourquoi est-il préférable d’être dans le savoir ? Il arrive que la vérité blesse et que l’illusion enchante. L’illusion peut être

La vérité est définie comme une connaissance conforme au réel, ce à quoi l’esprit peut donner son assentiment. Elle exprime une correspondance exigée entre la réalité et ce que l’on affirme. La vérité appartient au langage, c’est-à-dire à la façon dont l’esprit rend compte de son rapport aux choses. On peut se demander si la vérité est vraiment libératrice, ou bien au contraire, si elle est contraignante. Nous verrons que la liberté est contraignante car elle est une peine morale, puis l’analyse

recherche de vérité absolue. En effet, Platon développe d’une manière générale dans La République une philosophie de l’être et une philosophie de la philosophie. Dans l’allégorie de la caverne (une allégorie étant un discours symbolique), il met en scène des prisonniers enchaînés au fond d’une caverne, symbole du monde sensible, le dos tourné vers l’extérieur, symbole du monde intelligible où la lumière du soleil symbolise la vérité. A partir de là, il nous amène à nous demander si la vérité est contraignante

4 : Faut-il se battre pour défendre la vérité? Qu’est-ce que la vérité? « Si ce n’est pas vrai, en tout cas c’est bien trouvé. » Cette expression explicite d’abord le fait que la vérité est une notion commun et évidente. Le mot « vrai » est un emploi courant et parfaitement compris de tout le monde. « Est-ce vrai ou inventé? » se demande-t-on en sachant très bien ce qu’on veut dire. Pour répondre au sujet posé faut-il se battre pour défendre la vérité? nous allons étudier deux problématiques