Interactionnisme

organisations (Argyris, 1952 ; Crozier, 1963 ; Crozier et Friedberg, 1977 ; Cyert et March, 1963 ; Hofstede, 1967) de la sémiologie. C’est surtout la sociologie qui a vu apparaître un paradigme interprétativiste, qui s’est par la suite ramifié (interactionnisme, ethnométhodologie) où la réalité sociale y apparaît comme la somme d’actions individuelles construites par des acteurs en interaction qui interprètent des références 184 communes stables. De ce point de vue l’objet de la recherche est de comprendre

Journal, Vol.15, n°10, pp. 521-536. 493 Strategor (1991), Stratégie, structure, décision, identité, Politique générale d’entreprise, InterEditions, Paris, 511 pages. Strauss A. (1992), La trame de la négociation. Sociologie qualitative et interactionnisme. I. Baszanger (éd). Paris, Harmattan, 319 pages. Strebel P. (2000), « Pourquoi les salariés résistent-ils au changement ? », Le changement, Harvard Business Review, pp. 157-178. Susman G-I & Evered R-D. (1978). « An Assessment of the Scientific

reliant des traditions littéraires – sémiotique, critique littéraire, analyse textuelle, esthétique de la réception et théories filmiques – à diverses traditions proches des sciences sociales : sociologie des médias, psychanalyse, linguistique, interactionnisme symbolique, post-structuralisme, culturalisme, marxisme et post-marxisme, etc. On fera référence à une théorie des discours où l’on postule que la parole est déterminée par des forces idéologiques matérielles, sociales et historiques : « In

4 « A côté des travaux d’ “écologie urbaine” qui ont rendu célèbre le département de sociologie de Chicago pendant les années vingt et trente (…), une autre tradition s’est progressivement affirmée, qui a reçu, a posteriori, le nom d’ “interactionnisme symbolique ”. Ce terme cherche à synthétiser l’idée fondamentale d’un groupe de penseurs américains à la fois philosophes, psychologues et sociologues, à la tête desquels il faut citer Georges-Herbert Mead. (…) il proposait une théorie de