Je Pense Donc Je Suis

Introduction : Parler c’est produire par la voix un certain langage, dans une langue donnée ; et une langue c’est un système de signes linguistiques organisés ; il n’y a donc de parole que selon un langage articulé et symbolique (cf Aristote, De l’Interprétation, 1). Comme le remarque Aristote, le langage articulé est le propre de l’homme; il est donc naturel si l’on veut déterminer les raisons de la parole de chercher encore à savoir ce qui constitue encore le propre de l’Homme. Selon lui, deux autres caractéristiques

Socrate, le Criton et le Phédon et une comédie, le Banquet, à la manière des poètes qui devaient écrire une trilogie et une comédie. Comme posé précédemment, les textes philosophiques de Platon sont des dialogues ; sachant que Platon dénigre l’écrit, donc privilégie l’oral, il reste à s’interroger : pourquoi écrit-il des dialogues philosophiques ? Il le fait en vertu de trois distinctions essentielles : 1. En tant que philosophique, le dialogue platonicien s’oppose au dialogue théâtral et plus particulièrement

l'autre côté une capacité à articuler des paroles, à prononcer les sons ou les mots du langage qui aurait quant à elle fonction d'exprimer la pensée ou les sentiments de manière sensible, c'est-à-dire vocalement ou encore gestuellement. Intuitivement, l'ordre d'apparition des deux termes fait donc sens. Il faudrait d'abord penser, pour ensuite exprimer cette pensée en acte, la communiquer à autrui. Ainsi, le fait de parler apparaît comme dépendant de celui de penser, dont il ne serait que la manifestation

significations. Le premier est de ne pas parler, donc de se taire. Le silence est ainsi l’absence de parole, l’absence de mots ; Le fait de ne pas s’exprimer, de ne pas employer de langage articulé. Il s’agit de savoir si le silence a un sens ou non. S’il possède des significations, des explications cachées. Le silence comme absence de parole veut-il dire quelque chose ? Renvoie-t-il à une signification, au-delà de lui-même ? Ces questionnements nous rapprochent donc de la notion de langage et de la communication

L’une des formules les plus célèbres de Socrate était « connais toi toi-même »,mais qu’est-ce donc que le moi? Quelle est donc la nature de cet objet sur lequel s’exerce la pensée consciente d’elle-même s’interrogeant sur elle-même? C’est pour répondre à cette question que, dans cet extrait de l’Anthropologie du point de vue pragmatique , Kant aborde le thème de la conscience de soi, de l’identité de l’homme et se pose la question de

de tête= subir donc négatif - Le sujet c’est l’être caractérisé par la conscience et la liberté (positif) Le sujet est une personne qui se distingue de l’objet: grâce à la conscience il se saisit comme un être au monde mais séparé du monde. C’est un être autonome, souverain dans la mesure ou il est libre et capable de répondre de ses actes indépendamment des conditions naturels psychologiques qui le caractérise. C’est un être capable de dire « je »: il est maître de ses pensées. C’est la conscience

9782340-008267_001_224.indd 12 06/10/2015 15:24 13  Je pense, donc je suis »1 › René Descartes Peut-on douter de tout ? Tout ce que nous connaissons, nous l’apprenons par autrui ou par expé- rience. En conséquence, aucune connaissance n’est absolument certaine. Quel degré de certitude peut en effet résulter des connaissances transmises par autrui ? Qu’il soit professeur, savant ou gentilhomme, celui qui m’apprend quelque chose peut toute sa vie s’être trompé ou avoir été trompé. L’erreur

généralement comme un droit inaliénable. D’abord, parce que nos pensées font partie de ce que l’on peut être tenté d’appeler notre « existence intérieure » et ensuite, parce que ce droit est la condition sine qua non pour la construction de toute société qui se veut démocratique et à laquelle nous aspirons. La question posée consiste donc à résoudre le paradoxe apparent d’une liberté inaliénable possédant néanmoins des limites. Nous chercherons donc à définir ce qu’est la liberté de penser, ainsi que sa

générale sur la pensée de notre conscience intellectuelle (réfléchie). L'auteur a une position très critique sur cette pensée, il nie définitivement se sujet. Il justifie ceci par la population normale eux vont y croire mais le philosophe lui (comme l'auteur) va juste se poser plus de questions, des questions métaphysiques. La problématique que l'auteur fait surgir est que s'il pense à la question de penser «que c'est moi qui pense, que, d'une façon générale, il existe quelque chose qui pense, que penser

penser par soi-même ? Penser est le propre de l'homme. Qu'il soit en train de manger, de travailler, ou qu'il dorme, l'homme exerce l'activité de penser. Mais qu’est-ce que « penser » ? Au sens large, la pensée est une activité psychique. C’est réfléchir, juger, concevoir, méditer, croire. Il y donc différentes manière de penser. Tel que « penser par soi-même ». « Soi-même » se rapporte à nous mais est-ce que penser par soi-même veut-il dire que nous pensons seul, en solitaire ? L’homme peut penser