Jugement Meursault

vrai, peut ne pas l`être pour quelqu`un d`autre car chaque personne a son propre jugement à ce qu`il ressent, tout dépendant de son âge, son sexe, sa culture, etc. Par exemple, ce qui paraît grand à un petit homme pourra sembler léger à un homme très grand et très fort. Deux formes résument ce relativisme, il y a celle qui est basée sur la réalité qui est le relativisme empirique et une autre basée sur les jugements de valeurs qui est le relativisme éthique. Le relativisme peut causer des discours

du texte sous une forme abrégée et synthétique excluant la reprise littérale de mots ou de bribes du texte. Cette reformulation doit cependant respecter le plus fidèlement possible la pensée de l'auteur. Le lecteur s'interdit tout commentaire ou jugement de valeur personnel. L'élaboration de l'itinéraire consiste pour le lecteur à élaborer sa propre représentation du texte. Cette élaboration ne nécessite aucune reformulation et se construit sur la reprise littérale de mots et de passages auxquels

Se questionner sur la relativité et la subjectivité de la vérité requiert d'abord que l'on définisse ce que l'on entend par « vérité ». Dans un sens général, c'est la représentation mentale ou l'expression de ce qui est vrai, un accord de nos jugements avec la réalité, une affirmation de ce qui existe ou la négation de ce qui n'existe pas. Aujourd'hui, dans ce monde où plus de six milliards d'individus se côtoient, avec plus de deux cents langues parlées, tellement de croyances, de religions, de

« universus » qui signifie « tout entier »). La subjectivité, elle, renvoie à l’attitude d’une personne qui juge, pense ou apprécie en fonction de sa conscience, ses opinions et ses goûts, c’est-à-dire en fonction d’un sentiment qui la pousse à porter un jugement de valeur sur ce propres actes : c’est juger le sens du bien ou du mal. La subjectivité renvoie au caractère de ce qui appartient au sujet, de ce qui est relatif au moi singulier et universel : c’est la capacité de juger du bien et du mal. Si la

morales, et pousse donc fortement au jugement (négatif). Mais l’historien ne doit-il pas rester neutre, objectif, et éviter de juger ? Pourtant juger, cela ne se réduit pas au fait de donner son opinion subjective : il faudra d’une part distinguer jugement de valeur et jugement de fait, et d’autre part voir plus généralement en quel sens du mot un jugement peut être objectif. (annonce du plan) Nous verrons que le rôle de l’historien n’est pas de juger au sens de jugement de valeur, mais de s’en tenir

de réflexion ; c’est un jugement précipité qui risque donc d’être erroné. 2) Penser : avoir des objets sous forme d’idées ou images à l’esprit et conduire par ordre ses idées. Analyse du sens du sujet : Est-il possible de ne pas former de jugement hâtif ? Ou bien le préjugé est-il propre à la pensée ? i.e. impliqué par la pensée ? Bref, appartient-il à l’essence de la pensée de porter des jugements avant de disposer de tous les éléments nécessaires aux jugement ? Problématique : Penser

et dans les faits, jamais parfaitement atteints. Une langue qui n’évolue plus est une langue morte. La standardisation de la langue se fait à différents niveaux : prononciation, orthographe, etc. Cependant, il faut se garder d’apposer un jugement de valeur sur les variations sélectionnées. Il est d’usage de considérer qu’il existe une variété « haute », ou correcte, et que les autres sont, sinon fausses, du moins « sous-standard ». En réalité, la variété choisie pour être standard n’est

de calculer, de raisonner » (en grec logos). * Au sens subjectif : mode de penser propre à l'homme (lui-même défini comme « animal raisonnable »). * Par opposition à l'intuition : faculté de raisonner, c'est-à-dire de combiner des concepts et des jugements, de déduire des conséquences. * Par opposition à la passion ou à la folie : pouvoir de bien juger, de distinguer le vrai du faux, le bien du mal. * Par opposition à la foi : la « lumière naturelle », naturellement présente en tout homme. * Par opposition

(Projet de dissertation sur le sujet) Cette question laisserait sous entendre qu’il serait – parfois- impossible de combattre nos croyances par la raison. En d’autres termes, il laisse sous- entendre qu’en certaines occurrences (qu’il conviendrait de déterminer) nos croyances – ou certaines d’entre elles ou pour certains d’entre nous – seraient aveugles ou sourdes (ou les deux à la fois) à la raison ou plus précisément au raisonnement ce qui ne relève pas nécessairement du même

beaucoup, le préjugé est un vice qu’il ne faudrait ni suivre, ni croire puisqu’il n’est qu’une opinion, un jugement qui n’est pas vérifié. Et si le préjugé est à rejeter, on peut se demander si cela est possible et comment cela est possible. Peut-on penser sans préjugé ? Si, par penser, (du latin pensare – peser, penser), on entend d’abord et avant tout la possibilité d’émettre un jugement, là où le préjugé implique une pensée commune, un énoncé non vérifié, alors il y a contradiction, le premier