Jus Naturalisme Et Positivisme

entre les mains d’un seul Comment arriver à une société modérée ? Un Gouvernement modéré ? Comment éviter l’arbitraire, l’injustice ? Par le biais de la séparation des pouvoirs (législatif, exécutif et judiciaire). 21-09-2012 C. Jus naturalisme et Jus positivisme Avec Antigone né le droit naturel, le droit de la nature qui renvoi à la logique du cosmos. Au XVIIème siècle se développe l’école du droit naturel dont le fondateur est Grotuis. Selon les naturalistes, il existe un droit naturel

réduit la possibilité pour les contribuables de procéder à une taxation d’office, au principe de l’égalité devant la loi. Cette philosophie universelle, intemporelle, idéaliste du contrat social, construite sur des données de droits naturels (JUS NATURALISME) 17e siècle anglais et français, pensée de Grodius – contestée au 19e siècle par l’ecole historique allemande (SAVIGNY) Il s’agit dans cette école de sortir d’une vision absolue d’un droit universel, caracterisée par tel ou tel déclaration

constitutionnel et Institutions politiques". (visiblement carrément conseillé - exhaustif. - Anne Marie le Pourhiet "Droit Constitutionnel": plus synthétique - Pactet : "Droit Constitutionnel" - Troper : "Droit Constitutionnel" Introduction: "Jus privatum latet sub tutela juris publici" Francis Bacon: Le Droit privé est placé sous la protection du Droit Public. Ce philosophe fut père de l'empirisme qui estime que l'expérience est à la base de toute connaissance. Il était aussi Grand Chancelier

distinction, contre laquelle réagira Hegel, en considérant que le droit est l’objet de 2 types de questions. « Quid juris ? » : qu’elle est la solution de droit (lors d’un procès) ? que dit le droit ? Cette question concerne les juristes. « Quid jus ? » : qu’est ce que le droit même ? Cette question touche le concept lui-même, l’essence du droit. Pour Kant, il est clair qu’il existe un partage des taches. Les juristes répondent à la première question, les philosophes à la seconde. Cette distinction

le juriste va formulé des critiques aux constitutions, des solutions mais on va lui reprocher de sortir de son rôle de description. C’est la raison pour laquelle la conception formelle va être revendiquée par des juristes qui se revendiquent du positivisme (=activité qui consiste à décrire le droit d’une manière qui se veut scientifique). Du côté de l’approche matérielle on trouvera des positivistes mais aussi des écrits qui vont se rattacher au droit naturel dans la mesure ou ils font rentrer en

Einstein cité par Vedel «il n’y a rien de plus pratique qu’une bonne théorie ». L’expérience montre que derrière une théorie il y a une pratique. Il faut distinguer la théorie générale du droit de la philosophie du droit car la théorie renvoie au positivisme. Comment fonctionne le droit ? La théorie générale du droit d’abord a une fonction précise qui est celle de répondre aux inquiétudes intellectuelles bien que tous les juristes n’aient pas tous des inquiétudes. Ces inquiétudes sont d’ordre général

L'IDENTIFICATION DU DROIT Section 1: Fondement, objet, contexte de la règle de droit. -> Quel est le rôle du droit? I - Fondement de la règle de droit On peut distinguer deux grands écoles de pensée, d'une part l'Ecole du droit naturel et l'Ecole du positivisme. A- La norme révélée : L'Ecole du droit naturel Il est impossible de dater la naissance du droit, on peut légitimement penser que le droit a toujours exister à partir du moment où des hommes se réunissent et qu'ils ont besoin de structurer leurs

ces droits. Sur des droits imprescriptibles, inaliénables, intangibles, on parle de surconstitutionnalité. Jus-naturalistes: membres de la doctrine, courant de la pensée qui dit qu'il y a des droits naturels qui relevant de la nature particulière de l'H et d'une transcendance divine qui explique qu'il a une dignité particulière. On peut faire la différence entre le naturalisme et le positivisme (il y a une hiérarchie entre les normes, sans avoir à définir ces normes). Chapitre 2: L'Etat peut supposer

de toutes les thèses étudiés sur les fondements de l’état et du droit qui prétendent que l’état vient de D. et que son fondement est théologique ou encore que c’est la nature des hommes qui fait que le droit existe. C’est ce qu’on appelle le jus naturalisme (le droit est dans la nature de l’homme). Mais Hobbes n’est pas le seul à avoir imaginé qu’une société sans droit et sans état et possible. Et si l’homme sort de l’état de nature c’est parce qu’il a voulu en sortir. Dans le courant contractualise

coutumière par exemple, mais qui est constatée sans être nécessairement justifiée ou démontrée comme par exemple ce qu’il est convenu d’appeler la morale. D’une manière plus neutre, on peut parler de système de valeur qui conditionne la règle. ( « jus » = donne justice, juridique, jurisprudence juré… mais aussi ce qui est juste et ce qui n’est pas juste. A priori, la règle, le système de valeur va conduire à poser un droit qui traduit ce que nous considérons dans l’instant comme juste ou injuste