Jusnaturalisme Et Positivisme

jusnaturaliste : on peut considéré que le droit naturel ne suffirai pas Débat entre droit positif et droit naturel il est entre * positivisme juridique : c’est une position qui consiste à dire : la rechercher sur le droit naturel n’a pas de raison d’être : elle est sans issus : c’est un refus sur la réflexion sur le droit naturel * et jusnaturalisme : ça s’oppose au positivisme juridique c a d à l’idée qu’il a juste le droit positif et qu’il ne faut pas s’interroger sur sa légitimité. Et donc ils disent

il au dessus du droit, un droit supérieur (naturel) ? - Exemple : faut il venir en aide au réfugier arrivant en Europe ? = prendre position philosophiques. - Peut on désobéir au droit positif s’il justifie le droit jusnaturallisme ? 1) Les jusnaturalismes. Définition : droit naturel que possède chaque Homme du fait d’appartenir à l’humanité. Il est inné, inaltérable. Aucun moyen n’existe pour le faire respecter. Il dénonce le droit lorsqu’il le trouve injuste/illégitime. Il s’appuie sur des valeurs

principales positions qui s’y opposaient (la théorie des droits naturels, issue de Grotius et Pufendorf, et le conventionnalisme humaniste). Ainsi, bien qu'il ait pensé les droits naturels de l'individu, Hobbes s'apparente davantage au positivisme juridique qu'au jusnaturalisme. Jean-Jacques Rousseau héritera de cette position, ainsi que de plusieurs autres concernant la souveraineté, refusant, par contre, la théorie de la représentation (exposée en particulier au chapitre XVI sur la « personne », qui précède

positiviste, selon laquelle le droit (et la règle de droit) se justifie par sa conformité avec une réalité positive, au sens de réalité existante. On est ici dans l’ordre de ce qui est. Section 1 : le fondement idéaliste, le droit naturel ou jusnaturalisme Se distingue du droit positif (longtemps opposés) [on peut cependant les concilier car ils ne sont pas sur le même plan]. Droit positif : ensemble de règles dans un pays donné (cf droit posé) Le droit naturel désigne un droit idéal, d’essence

à partir de la compréhension de la nature divine). 2.7- Droit naturel moderne (Explication à partir de la compréhension de la nature humaine et de la raison). 2.8- La notion de droit positif. 2.8.1- Point de vue de l’Ecole du Positivisme. 2.8.2- Critiques du droit naturel. 2.8.2.1- Droit naturel, semblable parfois à des revendications individuelles et subjectives 2 2.8.2.2- Droit naturel, conçu différemment par chaque peuple, considérant la différence des

libertés ne peuvent être séparés des différentes écoles de pensée. La définition même des droits et libertés dépend de l’auteur lui-même et de sa conception. Il y a 2 grandes doctrines : le jusnaturalisme et le positivisme. Section 1 : Les théories du droit naturel §1. Données générales Le jusnaturalisme de définit par un droit marqué par le dualisme. Pour les jusnaturalistes, il y a un effet une dualité du droit : le droit positif et le droit naturel. Droit positif : lois, traités, règlements

L'IDENTIFICATION DU DROIT Section 1: Fondement, objet, contexte de la règle de droit. -> Quel est le rôle du droit? I - Fondement de la règle de droit On peut distinguer deux grands écoles de pensée, d'une part l'Ecole du droit naturel et l'Ecole du positivisme. A- La norme révélée : L'Ecole du droit naturel Il est impossible de dater la naissance du droit, on peut légitimement penser que le droit a toujours exister à partir du moment où des hommes se réunissent et qu'ils ont besoin de structurer leurs

affranchirait l’église de France à la supériorité du pape. Section 2 : Les fondements qui se rattachent à la nature, la raison et la volonté. La théocratie n’est pas le seul type de fondement, c’est une doctrine ancienne. Le jusnaturalisme ou anti-jusnaturalisme on rompt avec la pensé que tous vient de Dieu. Cependant il ne s’agit pas de dire qu’ils sont contre les dieux. On ne demande plus aux dieux d’être le fondement de l’état. Le JN est née dans l’antiquité, l’opposition entre les JN et

l’observation des faits interdisent de penser séparément le droit et la morale mais comment concevoir leur articulation ?     Peut-on soutenir une option idéaliste et considérer que la règle de droit procède de la règle morale à la manière du jusnaturalisme qui fait du droit naturel le fondement du droit positif ou de Kant qui opère   une déduction transcendantale du droit ? La perspective est séduisante mais elle ne va pas sans difficulté car comment comprendre que le légal ne soit pas toujours

excéder les limites de la loi d'habilitation. Cette norme a été formulée par H. Kelsen, théoricien du droit, qui a écrit "Théorie pure du droit" en 1960, réédité en 1999. Il était le fondateur du positivisme juridique qui avait pour but de fonder le droit sans faire appel à la morale et au JUSNATURALISME pour élaborer une science du droit neutre, indépendante des présupposés moraux et subjectifs de chacun. Pour KELSEN, toute norme juridique reçoit sa validité de sa conformité à une norme supérieure