Justice Retenue

La justice retenue sous l’ancien régime ( 1453-1789 ) Parmi les institutions de l'Ancien Régime, la justice était celle qui suscitait les critiques les plus vives et les plus justifiées.La justice française sous l'Ancien Régime était caractérisée par le nombre élevé des juridictions, l'enchevêtrement de leurs ressorts, la lenteur et le coût des procédures, la dureté de la procédure criminelle, la cruauté des châtiments et la sévérité des peines pour les petites gens, sévérité qui contrastait

d'exception. * on refuse tout autant de remettre ce contentieux de l'administration, aux mains de juridictions ordinaires (tribunaux judiciaires). Crainte des parlements d'ancien régimes (tribunaux) qui s'immisçaient dans l'action du roi (cf: Lit de justice). => ce double refus est posé par 2 textes fondateurs: Lois des 16 et 24 août 1790 + Loi du 7 fructidor an III. → pcipe de séparation des autorités administratives et judiciaires. En conséquence, se pose la question de savoir de qui relève

souveranaiment le contentieux (porblèmes de responsabilité de l’adm° et les recours pour excés de pouvoirs) administratif et elle crée le tribunal des conflits pour régler lets litiges de répartition. « la  longue cohabitation de l’administratuib et de la justice a cependant lassé des de traes. Le juge admiistratif, né dans l’administration n’est pas totalement détaché d’elle : certains juges administratifs sont issus de l’administration, les juriditions admiinistratives gardent une fonction de conseil de

2 : La politique criminelle / la justice au Moyen âge et sous l’ancien régime • La notion de politique criminelle • Définition d’une politique criminelle : Il s’agit d’un ensemble de procédés susceptible d’être proposé au législateur ou effectivement utilisé par celui-ci à un moment donnée, dans un pays donné pour combattre la criminalité. La politique criminelle est donc un art difficile, elle résulte d’un équilibre entre les mesures répressives et les mesures préventives (éducation, famille)

prevoyaient que toute contestation a une decision administrative devait etre présenté au ministre competent ( ministre juge). On fonctionnait alors selon le système de la justice retenue. Les decisions ne devenaient executoire que lorsqu’elles avaient été signé par le chef de l’Etat. En 1872 le Conseil d’Etat passa a la justice déléguée, ses decisions devenaient executoire des leur lecture. Ainsi l’arret cadot continue cette evolution en reconnaissant au juge administratif le competence pour connaitre

manufactures de tabac, cette responsabilité peut-elle être engagée devant les juridictions judiciaires sur le fondement des articles 1382, 1383 ou 1384 du Code Civil ? N.B. : rendu après l'entrée en vigueur de la loi du 24 mai 1872, à l'origine de la « justice déléguée », mais avant l'arrêt Cadot (CE, 13 décembre 1889), à l'origine quant à lui de l'abandon de la « théorie du ministre-juge », l'arrêt Blanco intervient à une époque où le conseil d'Etat n'avait encore qu'une compétence juridictionnelle d'attribution

roi est source de toute justice. Ce n’est pas là une marque de l’arbitraire ou de l’autoritarisme, mais c’est une fonction à laquelle le roi ne peut déroger. Ainsi Louis Dorléans, avocat au parlement de Paris, écrit dans Les ouvertures des parlements que le roi envers ses sujets « est tenu de leur rendre le devoir de la justice ». Bien entendu pour des raisons pratiques le roi ne peut intervenir dans tous les procès. C’est pourquoi des juges rendent en son nom la justice. Ainsi on distingue traditionnellement

suivants : • Un montant de 135000DH d’intérêt provenant d’un compte bloqué chez la banque pour laquelle Monsieur Jalal a décliné son identité pour paiement de l’IR source ; • Un montant de 23500 d’intérêt de bons de Trésor et sur lesquels une retenue à la source de 30% a été opérée. • Un montant de 63400 de dividendes provenant de sociétés cotées en bourses des valeurs de Casablanca et ayant supporté l’IR source. De même, il a vendu 200 actions non cotées en bourse à 320DH l’action

Section iii : des autres notions de l’impôt des personnes physiques A. IntroductIon 1. Base légale l Les revenus anticipés sont régis en ce qui concerne le régime de majoration par les articles 157 à 168 et en ce qui concerne le régime de bonification par les articles 175 à 177 du C.I.R. 1992, et par les articles 64 à 72 de l’A.R./C.I.R. 1992. 2. cadre de la déclaration Les versements anticipés sont traités dans le cadre X de la déclaration fiscale. 3. Principe des versements anticipés Les revenus

Retenue à la source libératoire Le 1er janvier 2006, la loi sur la retenue à la source libératoire est entrée en vigueur. La retenue à la source de 10% concerne toutes les personnes physiques résidant au Luxembourg et elle est perçue sur certains intérêts produits par l’épargne mobilière. L’impôt sur la fortune des personnes physiques résidentes et non-résidentes est aboli. La retenue à la source libératoire est un impôt définitif. Les revenus d’épargne qui ont supporté cet impôt ne sont plus