Justification Du Corpus

générale ……………………………………………………………………..…………..………………06 Choix du sujet …………………………………….………………………………………………………………………………07 Objectif du travail…………………………………………………………………….…………………………..…………….08 Outils d’analyse….……………………………………………………………………………………………………………….09 Corpus……………………………………………………………………………………………………….…….………………….10 Définition du sujet……………………………………………………………………………………………………………….10 Plan du travail …………………………………………………………………………………………………………………….12 Chapitre I : l’argumentation dans le discours journalistique.

celle-ci, par le but ou la direction acceptée de l’échange parlé dans lequel vous êtes engagé », et qu’il le détaille en quatre maximes9 que nous allons envisager successivement en voyant comment elles sont appliquées (et surtout violées) dans notre corpus. (1) Maxime de quantité [de l’information] : « Que votre contribution contienne autant d’information qu’il est requis (pour les visées conjoncturelles de l’échange). Que votre contribution ne contienne pas plus d’information qu’il n’est requis

sont les conditions sociales de l’acceptation d’une théorie nouvelle, de sa reconnaissance comme invention ou innovation, non pas en tant que telle, dans le sens où nous l’avons déjà traité (Bridel, 2004), mais en termes de son intégration à des corpus existants? Selon quelles pratiques se construisent les « chaînes de traduction » qui assurent la circulation des concepts nouveaux? Quels réseaux sociaux sont utilisés pour relayer l’insertion des nouvelles ontologies, et, plus rarement, celles

S’organiser Apprendre une leçon La part de l’oral Conseils de rédaction généraux Lecture des textes du corpus : le paratexte Ressources du net Histoire littéraire Programme (les genres littéraires, secondes et premières : objets d’étude) 2. Aborder le sujet d’invention Enjeux de l’exercice La liaison avec le programme Les savoirs indispensables Résumé 3. Aborder la question de corpus Enjeux de l’exercice Ecueils à éviter Typologie des questions L’approche tabulaire : une méthode

d’une cause ? Ne devrait-elle pas se montrer plus désintéressée ? Est-elle un moyen efficace de propager ses idées ou ses convictions ? N’existe-t-il pas d’autres moyens plus efficaces que la littérature ? Notons d’ores et déjà un écueil à éviter : le corpus traite du sujet de la guerre, remarquons qu’il s’agit simplement d’un domaine d’application particulier de la question plus générale du débat d’idées. En conséquence, ce serait une erreur de choisir ses exemples seulement en ce domaine, même s’il

justifiée qu'après élucidation du projet global qui a présidé à la multiplication des textes. Une sorte de pré-synthèse est donc toujours à la base du geste comparatiste. Si séparer est compromettant, assembler l'est plus encore : dis-moi quel est ton corpus retenu et je te dirai ce que tu veux chercher... Je ne m'attarderai guère sur le parallèle qui a sans doute en Plutarque son ancêtre et en August-Wilhelm Schlegel son précurseur, du point de vue comparatiste. Sa comparaison entre la Phèdre d'Euripide

une œuvre littéraire - Faire des liens entre les documents - Utiliser des lectures pour enrichir sa pensée et son écrit - Paraphraser et citer un texte - 1/ Le professeur montre le support vidéo (quand il y en a un). Les élèves disposent du corpus de textes avec les citations les plus importantes pour les relire ensuite et y réfléchir. Tous ensemble, à la fin de chaque atelier, les enfants remplissent leur fiche « culture ». 2/ Oral : mettre en commun, vérifier les contre sens. Prolongement

dysfonctionnement identifié ou d’un même corpus de références, il peut apparaître utile de produire plusieurs séries de critères de qualité correspondant chacune à des segments de prise en charge différents ou à des cibles professionnelles différentes (professionnels paramédicaux, médecins de 1er recours et spécialistes par exemple). Dans un premier temps, le groupe de travail définit des objectifs opérationnels de qualité qui lui paraissent pertinents compte-tenu de la justification et du but de la démarche. Ces

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 ÉVALUATION Tester ses connaissances sur le roman. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 VERS LE BAC Question sur un corpus : Duras, Échenoz, Chevillard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Commentaire • Dissertation • Écriture d’invention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-27 Le texte théâtral et sa représentation, du XVIIe siècle à nos jours

2000, 32 p. McCULLOCH, Jacqueline, et Joane SÉGUIN, Itinéraire romanesque, collection Voyages 9e, CFORP, Vanier, 2000, 28 p. PERRON-GADOURY, Marianne, Sur les ailes de l’imaginaire, collection Voyages 9e, CFORP, Vanier, 2000, 32 p. ROUSSELLE, James, Corpus, Français troisième secondaire, coll. Lire et dire autrement, Anjou, Les éditions CEC inc., 1999, 224 p. SÉGUIN, Joane, Hissez les voiles, collection Voyages 9e, CFORP, Vanier, 2000, 40 p. Ouvrages généraux/de référence/de consultation BOSQUART, Marc