Kant Comparé A Hume

Rien, à première vue, ne peut sembler plus affranchi de toute limite que la pensée de l’homme ; non seulement elle défie toute puissance et toute autorité humaine, mais elle franchit même les bornes de la nature et de la réalité. Il n’en coûte pas plus à l’imagination de produire des monstres et de joindre ensemble des formes et des visions discordantes que de concevoir les objets les plus naturels et les plus familiers [...] Ce qu’on n’a jamais vu ou entendu est cependant concevable; et il n’est

Le design d’intérieur est un métier inconnu, encore aujourd’hui, de bien des gens. On le compare souvent au métier de décorateur, mais c’est tout le contraire. Bien que le design d’intérieur ne soit pas reconnu comme un ordre professionnel par le gouvernement québécois, c’est un métier qui touche bien plus que la simple coloration de mobiliers et de peintures. En effet, l’aménagement est au cœur de leur préoccupation, il touche, également, le côté technique de la construction et le côté plus artistique

INTRODUCTION La notion de conscience a toujours intéressé la philosophie, car elle est plus ou moins présente dans sa définition même : ainsi, pour Socrate, la philosophie est une entreprise qui nous enjoint à prendre conscience de nos préjugés, et par là, à pouvoir mieux nous connaître, nous et le monde qui nous entoure. Philosopher, c’est prendre conscience de afin de se rendre maître de soi. Etre conscient, c’est selon l’étymologie latine (cum scientia), être présent à son savoir. - Plusieurs niveaux

bien plus que spontané. Ainsi, cela peut paraître surprenant d'admettre que le « je » ne représente rien, qu'il ne signifie rien, et que dire « je » ne veut pas dire quoi que ce soit. La question suscite donc ici tout un débat relatif à la consistance du sujet, à ce qui fonde son identité. Il paraît bien évident que dire « Je » c'est dire quelque chose étant donné que ce « Je » n'est ni plus ni moins que la représentation de moi en tant que sujet ; d'autant plus que moi en tant que sujet j'ai la

le sien, c’est-à-dire chacun considérant beau ou laid ce qui lui plaît ou déplaît sans se soucier de devoir annoncer le moindre argument ? Dans ce cas, il deviendrait impossible de désigner de grands chefs d’œuvre, de distinguer le beau du laid. Toutefois, on reconnait par ailleurs que l’on peut manquer de goût et que le goût s’éduque. Cela présuppose une norme de goût. L’histoire de l’art est traversée par la présence de canon de beauté. Certes, ces canons ont évolué mais il y a toujours eu un

continu : DM+Sujet finaux (explication de texte ou question général) Kant Critique de la raison pure Tremesaygue et Pacaud PUF quadrige Introduction : 1. Bibliogrphie : - Logique Kant, Vrin (série de note de cours) - Prolégomenes à toute métaphysique future qui voudra bien se présenter comme science Vrin 1993 - Critique de la faculté de jugé Gallimard Folio Essai - Florence Khodoss La raison pure PUF - Alexis Philonenko L’œuvre de Kant Vrin - Ferdinand Alquié La critique kantienne de la métaphysique

humain. C’est tt ce qui est le propres de l’homme, tt ce qu’il produit grâce à son esprit. C’est la marque de l’esprit humain sur la nature. Levis Strauss «  la nature c’est tt ce qui est en ns de manière biologique. La culture est plus une aptitude qu’une   C’est donc comme le montre Charbonnier de « cette univers artificielle qui est celui ds lequel ns vivons ». Il y a tjrs une culture particulière pr une société donner. Il y a diversité des cultures mais aussi une possible aversion envers les cultures

popularité même de ce dicton devrait nous le rendre suspect. On entend souvent au contraire des discussions passionnées entre amateurs de musique, de littérature ou de cinéma, ou meme de tableau : de quoi s’agit-il lors de ces échanges sinon de chercher à convaincre autrui qu’une œuvre d’art est belle, sublime, voire plus belle et plus sublime qu’une autre ? Mais y arrive t-on vraiment ? Est-ce possible? Pourquoi est ce plutôt paradoxal ? Une oeuvre d'art est un objet spécifique qui, avant même de posséder

vérifier une hypothèse. L’expérience dans le domaine d’un « vécu » se distinguerait donc de l’expérience sensible ou encore de l’expérience scientifique. Mais quelle valeur a-t-elle pour l’homme ? Peut-on prétendre un accès à la connaissance grâce à l’expérience ? Est-elle nécessaire autrement dit, peut-on s’en passer ? Et enfin, n’y a-t-il pas une certaine richesse de l’expérience, une valeur morale ? utilitaire ? La vie mentale est organisée selon trois axes : l’action, l’expérience, et la pensée 

déduction destinée à établir la vérité d’une proposition en montrant qu’elle découle nécessairement d’une raison reconnues comme vraies. C’est pourquoi, en cas de doute d’une proposition, l’être humain demande toujours à être éclairé par une démonstration. Pourtant, si la démonstration garantie la vérité, un fait non démontrable doit-il être considéré comme faux ? En d’autres termes, ne doit-on tenir pour vrai que ce qui est démontré ? L’expérience et la vérifiabilité s’opposent à l’évidence et l’intuition