Kant Logique

phrases »c'est une chienne » et « c'est une épagneule », cela peut prêter à confusion II) La citation est extraite de Kant ; et lui-même dira de Königsberg qu'elle est une ville "adaptée au développement de la connaissance des hommes et du monde, et où, sans voyage, cette connaissance peut être acquise". Comment prêter un jugement sur quelque chose, si l'on a rien vécu ? Même si Kant nous invite à « dire ce que l'on pense », cela ne servira à rien d'exprimer notre point de vue, puisque ce qu'on dira

L’essence de Dieu, défini comme être parfait, inclut nécessairement son existence. C’est du moins ce qu’affirme l’argument ontologique de Descartes. Ce qui suppose que l’existence relève d’un traitement logique, et qu’il y a continuité ou dérivation entre un concept et l’existence de ce qu’il désigne. Mais Kant a montré que l’existence ne peut être affirmée au terme d’une simple analyse a priori, quel que soit le concept analysé. L’analyse confirme bien que l’objet défini dans le concept est conforme aux

jusqu'à Descartes, voire Kant. Aristote englobe, comme autant de domaines philosophiques, ses ébauches de sciences expérimentales, l'astronomie, les mathématiques, la logique, la métaphysique etc. Aux yeux de Descartes (XVIIe siècle), la philosophie apparaît comme un grand arbre : les racines figurent la métaphysique, le tronc la physique, les branches issues de ce tronc les autres sciences [1]. Cette définition, même complète, était elle aussi temporaire. En effet, à partir de Kant (XVIIIe siècle), la

reconstruit le réel pour mieux le déterminer. 1. L'expérience est la condition de possibilité du savoir A. Le savoir, pour être objectif, doit bien porter sur un objet extérieur au sujet Certaines vérités sont purement formelles, comme un raisonnement logique ou un calcul mathématique (2+2=4). Si elles s'appliquent à des objets du réel, elles ne disent rien en revanche sur eux, mais seulement sur les rapports qui existent entre eux. La vérité dans ce sens est entendue comme cohérence interne d'un système

extrêmement ambitieuse sur ce terrain. Elle pose sans aucun faux-fuyant le problème des conditions à remplir par une morale destinée à une conscience qui situerait dans son irréductible liberté ce qui la différencie du monde des choses. À suivre la logique de L´Être et le Néant, c´est précisément parce que notre subjectivité est intrinsèquement liberté qu´elle est aussi « ce par quoi la valeur vient au monde ». En conséquence, si la conscience est l´être qui seul dévoile les valeurs (faute de quoi elle

l’ « intime conviction » des jurés, le parjure (i.e. un mensonge) est un délit. Il s’agit en effet d’une « assertion sciemment contraire à la vérité, énoncée dans l’intention de tromper ». La conviction quant à elle, qu’elle prenne le sens de certitude logique – le Ûberzeugung chez Kant- ou simplement « ferme et suffisante pour l’action mais non tout à fait rigoureuse », semble rapprocher la pensée du réel quand le mensonge en est la négation. Ainsi, l’idée de mettre sur le même plan le mensonge et la conviction, de

transcendance, envisagée comme la relation entre l’humanité et un ou des êtres transcendants, un Dieu, des dieux. Se dit de quelque chose qui est transcendant, ce qui se situe au‐delà, qui surpasse. Aussi, l’idée de Dieu comme transcendance est vue par Kant comme ce qui dépasse toute expérience possible et donc qui n’est pas objet de connaissance. En cela, on ne peut rendre compte de l’idée de Dieu inhérente à toute religion puisque la raison ne peut la prendre pour objet de connaissance, bien qu’elle

cet oubli qui nous meut et nous aiguillonne à restaurer le langage intégral. C'est à l'époque même où notre langage se fait plus précis, plus univoque, plus technique en un mot, plus apte à ces formalisations intégrales qui s'appellent précisément logique symbolique (nous reviendrons plus loin sur cette surprenante équivoque du mot symbole), c'est à cette même époque du discours que nous voulons recharger notre langage, .que nous .voulons repartir du plein du langage. Or cela aussi est un cadeau de

croire que Lapas possède une Ford: je l'ai vu en conduire une plusieurs fois pour se rendre au bureau. J'en déduis qu'il y a quelqu'un dans mon bureau qui possède une Ford. Là aussi, j'ai de bonnes raisons de le croire, puisque c'est la conséquence logique de quelque chose que j'ai de bonnes raisons de croire. Supposons qu'en fait, Lapas n'a pas de Ford (il conduit une voiture de location), mais qu'à mon insu Illa en a une (il n'en parle jamais ni ne la sort de son garage). Ma croyance est vraie, et

l’analyse de l’esprit, du problème d’épistémologie, de la connaissance, ou encore de l’existence du monde extérieur. En ce sens, on prendra d’une part Bertrand Russell et le rationalisme russellien qui procède par l’utilisation des méthodes de l’analyse logique et affirme la proximité de l’approche philosophique avec celui des sciences exactes et d’autre part, par opposition, on analysera Bergson et l’intuitionnisme bergsonien, formée sur la critique des prétentions immodérées de la raison d’être la source