Kant Métaphysique Des Moeurs Doctrine De La Vertu

singularités. Il nous faudra également distinguer la morale de l’éthique : au sens courant, la morale nous viendrait de l’éducation, des normes sociales, etc... Mais en philosophie, elle acquiert un sens plus profond : elle relève de la science des mœurs, (l’on peut douter qu’il puisse s’agir ici d’une science) et cherche la dimension universelle de la valeur pouvant être donnée aux actes humains, dans le repérage bien/mal. L’on pourrait dire avec raison que la morale s’occupe des lois universelles

marbre assimilée à un masque, elle se trouve dans l’église Santa Maria à Rome. Cette sculpture a plus de 2000 ans et la légende raconte qu’elle aurait tranché la main de tous ceux qui ne disaient pas la vérité. Ceci nous prouve l’importance de cette vertu déjà dans l’empire romain. Du latin « Verus » qui signifie vrai, véritable, réel, la vérité pourrait être défini comme une adéquation entre le langage, ce qu’on dit de la réalité et la réalité telle qu’elle est dans les faits. De ce fait la description

détourner le cour d’un fleuve » : cela illustre les individus qui ont eu le courage d’agir. Ce mouvement individuel associatif, politique va alimenter une double critique, proprement philosophique et va s’en alimenter : - l’oubli du mal, de ce que Kant nomme « le mal radical » : Veut dire que le marxisme et le léninisme ect.., s’est convaincu de la réalité d’un mal exclusivement social, attaché au rôle économique et social des individus. Autrement dit l’idée est que le mal est une idée extérieur

suffisantes à notre bonheur. Inutile donc, de chercher ce qui pourra nous rendre heureux plus tard : nous possédons déjà tous les éléments justes nécessaires à notre bonheur, nous n’avons pas à attendre, puisque le simple moment présent est un bonheur. La doctrine épicurienne, semblant en effet assez radicale, paraît tout de même plus logique à suivre : elle nous ôte le pénible et frustrant sentiment d’attente en nous permettant d’accéder directement au bonheur et nous permet de trouver dans notre existence

religions monothéistes mais seulement une maladie mentale. Socrate quant à lui, disait que l'homme ne fait jamais le mal volontairement car l'homme ne cherche que le bien, que son bien, et que le mal n'est qu'une illusion qu'il prend pour le bien. Kant, lui, reconnaissait à sa juste valeur la réalité du bien et du mal, mais considérait que l'on ne peut pas et qu'il ne faut pas chercher à savoir ce qu'est le bien et le mal, mais que la morale est une attitude que l'on doit s'imposer par devoir. Et

mailto:mabergeron@videotron.ca site web: http://www.geocities.com/areqchicoutimi_valin à partir de : Alain (Émile Chartier) (1868-1951) Abrégés pour les aveugles. Portraits et doctrines de philosophes anciens et modernes (1942) Une édition électronique réalisée à partir du livre d’Alain, Abrégés pour les aveugles. Portraits et doctrines de philosophes anciens et modernes (1942). Paris : Paul Hartman, Éditeur, 1943, 178 pages. Polices de caractères utilisée : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les citations

dépend de rien d’autre que d’elle-même ; Qui est sans limites, ni restrictions. S’oppose à relatif.Qui possède en soi sa propre raison d’être, indépendamment de toutes conditions. 0 En ce sens, la métaphysique désigne l’être existant par lui-même, c’est-à-dire Dieu comme cause de soi. 1 Selon la métaphysique kantienne, l’absolu désigne la chose en soi car elle est indépendante de toutes représentations subjectives ; 2 L’absolu s’oppose au relatif. Existant en soi et par soi, l’absolu est en dehors

moral, à l’échelle de l’individu dans son rapport aux autres, et un sens juridique, à l’échelle supérieure de la société politique. La justice est le juge de paix de la vie pratique, des conduites humaines. Aristote disait de la vertu cardinale de justice qu’elle était la vertu pour autrui, car si nous nous devons d’abord à nous-même courage, tempérance et prudence, nous devons d’abord aux autres la justice ; et les autres sont ainsi mieux placés que moi pour déterminer si je suis juste. Pour la définition

ailleurs qu’il est impossible de confondre bonheur et plaisir, le premier étant un état durable, le second un sentiment éphémère : « le plaisir arrivé à son plus haut point s’évanouit ». Le plaisir n’est donc pas nécessaire au bonheur. Ainsi, plaisir et vertu s’oppose puisque cette dernière conduit à la maitrise de soi et donc aux passions. Celles-ci ne sont que des pulsions irrationnelles poussées par l’inconscient. C’est donc tout l’opposé de la volonté. Cependant, le stoïcien veut contrôler ses impulsions

ne semble pas moins hors de portée que celle de tous les satisfaire. La problématique du bonheur se situe au croisement de deux problématiques, difficilement conciliables, celles du plaisir et celle de la moralité. Le bonheur – entre plaisir et vertu (Socrate et les sophistes) « Un plaisir pourrait s’identifier avec le plus grand bien, même en admettant que la plupart des plaisirs se trouvent être absolument mauvais. Pour cette raison, tout le monde estime que la vie heureuse est agréable, attendu