Kant Peut On Définir Le Bonheur

de son essence. La tradition biblique, reprise par saint Augustin*, confirmera cette approche très globale de la justice et l'élargira même aux rapports entre l'homme et Dieu: la justice n'est pas seulement le souci et le respect du bon droit*, elle peut même aller au-delà de ce qui est dû (Matthieu, XX); en outre, elle ne réside pas tant dans les actes et les oeuvres que dans la pureté intérieure de l'homme sanctifié par la grâce*. Mais une telle conception de la justice comme vertu purement intérieure

La liberté Bonheur Justice et loi Introduction : Ex : « Etre à l’air libre. » Sans obstacle Sans contrainte Dans un autre sens du mot liberté ; cette expression ne veut rien dire. Cet autre sens : la liberté c’est de choisir. I. L’homme choisit il ? A .Descartes : Le libre arbitre. Capacité de choisir. Descartes est un philosophe du 17ème siècle. Les phénomènes naturels ne sont pas libre (ils ne proviennent pas d’un choix).

est afin de sortir de l’ignorance qui ne peut que nous plonger dans l’égarement. Être dans le vrai c’set être en accord avec les réel. Il y a pourtant une distinction conceptuelle entre vérité et réalité. On peut aussi penser que chacun a sa vérité. Si chacun pense détenir la vérité il n’y a plus que des opinions. Une opinion sera vraie pour l’un, fausse pour l’autre. I. Vérité et réalité A) Deux catégories : les objets et la parole On ne peut pas parler de vérité à propos d’objets ou

avaient déjà de leur temps défini le bonheur : pour Platon il s’agissait de l’assouvissement des désirs présents en nous par le biais d’une vie de raison et de tempérance ; cela nous apporterait une sensation de satisfaction, de plénitude totale. De manière générale on estime qu’il y a « bonheur » quand tous les désirs (passion) de l’individu sont comblés, et cela de manière continue dans le temps. C’est ainsi que l’on distingue « être heureux », qui n’est que furtif, du « bonheur » qui sous entend une

guerres morales. Mais comment peut-on évaluer la justesse d’une guerre ? Qu’est-ce qu’une guerre juste ? Peut-on parler de guerre juste ou n’est-ce qu’un idéal ? Nombre de théoriciens se sont penchés sur le sujet, mais la grande quantité de variables et leurs différentes voies de pensée font qu’ils ont des opinions très variées sur le sujet de la guerre juste. Certains d’entre eux croient que celle-ci n’est tout simplement pas possible alors que d’autres assurent qu’elle peut exister. Leurs arguments

conduit-elle au bonheur ? Nous sommes tentés de croire que ce qui différencie l’homme de l’animal est la conscience. L’homme à conscience et prend conscience des choses qui l’entoure, de ce qui est bien et mal, de ce qui pourrait être mieux ou pire. L’animal, lui, est doté de son instinct qui le guide dans chacun de ces actes, ainsi jamais un castors ne s’en veut et éprouve du malheur à avoir attaqué tel ou tel arbre. Il est alors facile de s’imaginer que la raison nous éloigne du bonheur rien que par

conduit-elle au bonheur ? Nous sommes tentés de croire que ce qui différencie l’homme de l’animal est la conscience. L’homme à conscience et prend conscience des choses qui l’entoure, de ce qui est bien et mal, de ce qui pourrait être mieux ou pire. L’animal, lui, est doté de son instinct qui le guide dans chacun de ces actes, ainsi jamais un castors ne s’en veut et éprouve du malheur à avoir attaqué tel ou tel arbre. Il est alors facile de s’imaginer que la raison nous éloigne du bonheur rien que par

notion de substance. Rappel : Montaigne => question de l’identité par introspection, s’analyse, s’observer et note le fruit de ces observations. Descartes => Comment est-ce que je me connais ? L’homme doit douter de tout ce qui semble le définir au départ. Qui suis-je ? Une substance dont l’activité est de penser. Locke => Suis-je toujours le même individu ? Il y répond ni par une introspection, ni par une mise en doute, mais à partir du langage. -> Qu’est-ce que le langage ?

| | | |Emmanuel KANT (1785) | |

: Spinoza, Ethique Paul Ricœur, Le Mal Marguerite Duras, La Douleur Introduction : Paul Ricœur montre que si le mal peut être intéressant à travailler parce que le mal se présente d’abord comme un fait incontestable : il y a le mal, c’est une expérience : « Que le monde est mauvais, c’est là une plainte aussi ancienne que l’histoire et même que la poésie. » (Kant, La religion dans les limites de la simple raison). Le mal se présente sous la forme d’une expérience évidente. Mais il faut