Karl Popper Logique De La Decouverte Scientifique

connaissance en général. Sommaire [masquer]  * 1 Définition * 2 Usage du mot * 3 Histoire * 3.1 Epistémologie cartésienne * 3.2 Epistémologie kantienne * 3.3 Le tournant positiviste logique * 3.4 Épistémologie contemporaine * 3.4.1 Critiques du positivisme logique * 3.4.1.1 Quine et l'« épistémologie naturalisée » * 3.4.1.2 Bertrand Russell * 3.4.1.3 Pierre Duhem * 3.4.2 La phénoménologie de Husserl * 3.4.3 Systémique

Générale Karl POPPER : La théorie de la falsifiabilité Karl POPPER : La théorie de la falsifiabilité obstinément d’éliminer toutes les autres questions. Il rend donc son test aussi sensible que possible eu égard à cette question précise, mais aussi insensible que possible eu égard à toutes les autres questions qui y sont associées”. Karl POPPER : La théorie de la falsifiabilité Etude de texte I. Le problème de la falsifiabilité et l’induction. Ce qui permet à Popper de formuler

Ayer est, après Russell, le plus grand représentant du positivisme logique du siècle dernier. Selon lui, seules les propositions empiriquement vérifiables ont un sens. En étendant le principe de la vérifiabilité à la philosophie, il rejette la possibilité d'une connaissance « a priori »[1] absolue, cette impossibilité exclut le métaphysicien du domaine de la philosophie, car « (...) jusqu'à ce qu'il nous ait fait comprendre comment la proposition qu'il désire exprimer pourrait être vérifiée, il n'a

Biographie Karl Popper est né de parents juifs convertis au protestantisme. Il démarra sa vie active comme apprenti ébéniste. Puis il étudia à l'Université de Vienne. Il adhère un temps au Parti social-démocrate d'Autriche (à l'époque marxiste). Il devint enseignant au Lycée en mathématiques et physique. Il côtoya le Cercle de Vienne (néopositiviste), qui le fit connaître, mais sans jamais y entrer. Sa pensée fut influencée par ses lectures de Frege, Tarski et Carnap. En 1936, il donna des

pour cela elles doivent s'armer de procédures expérimentales et des théories. La confrontation inlassable des hypothèses et des réalités est la commune entre la science et la modestie ,le contraste de plus en plus brutal entre un développement scientifique et technique sans précédent et l'ignorance relative ou les hommes se trouvent toujours de leurs propres motivations et de leurs propres mécanismes de conduite, quand aux sciences de la nature elles ont acquis leur lettre de noblesse , leur perfection

| |2.2.7 Les lois de la nature | |2.3 Épistémologie interne : Théories de l'explication | |2.3.1 L'explication scientifique | |2.3.2 L'unité des sciences | |2.4 L’épistémologie est aussi l’histoire des sciences

I – un problème épistémologique, scientifique Popper : Logique de la découverte scientifique (1934). Le débat autour du statut de science du fait que la théorie psychanalytique ne se présenterait pas comme «réfutable» au sens où l'entendait. La réfutabilité : Avec Karl Popper, épistémologue, ces critiques estiment que la psychanalyse n'est pas une science issue d'une forme de recherche expérimentale. L'argumentation de Popper porte principalement sur le fait que, dans la cure analytique, toute

On appelle méthode scientifique (On appelle méthode scientifique l'ensemble des canons guidant ou devant guider le processus de production des connaissances scientifiques, que ce soit des observations, des expériences, des raisonnements, ou des calculs théoriques.) l'ensemble (En théorie des ensembles, un ensemble, désigne intuitivement une collection d’objets (que l'on appelle éléments de l'ensemble), « une multitude qui peut être comprise comme un tout », comme l'énonçait, le créateur...) des canons

n’est qu’une hypothèse. L’hypothèse de l’inconscient est traitée par Sigmund Freud, qui créera la psychanalyse basée sur cette hypothèse. Freud assure que ses résultats sont scientifiques mais Karl Popper va démentir ses affirmations en disant qu’un résultat constaté en général n’est pas forcément vrai universellement. Popper annonce ainsi que ce n’est pas une science, mais une pseudoscience. On se pose alors la question : qu’est ce qui différencie une science d’une pseudoscience ? Et quelles en sont

BlanchotMFW7.PDFFinance Contrôle Stratégie – Volume 2, N° 3, septembre 1999, p. 25 - 62. « La Connaissance Objective » de Karl Popper : principales thèses et apports pour les recherches en gestion* Fabien BLANCHOT** Université de Paris IX Dauphine Correspondance : Fabien Blanchot Crepa Université de Paris IX Dauphine Place du Maréchal de Lattre de Tassigny 75775 Paris Cedex 16 Email : fabien.blanchot@wanadoo.fr *