L Action Peut Elle Rendre Libre

motive ces actions spécifiques à l'occasion desquelles les individus prennent en considération le comportement d'autrui. Le sociologue doit aussi expliquer, à l'aide du principe de causalité, la séquence des faits dans laquelle prennent place ces actions. Dans la tradition allemande des sciences de l'esprit, M. Weber fait ainsi sienne l'idée en vertu de laquelle, à la différence de celui de la nature, le monde des hommes est façonné par des valeurs, des intérêts... qui gouvernent les actions des uns

d’être libre ? Selon la déclaration des droits de l’Homme et du Citoyens établie en 1789 « Tous les Hommes naissent et demeurent libres et égaux ». Ainsi, la liberté semble être une faculté naturelle et innée que les Hommes sont en droits de posséder dès leur naissance. Pour répondre à la question donnée il ne paraît pas difficile d’être libre puisque d’après ce texte de loi nous le sommes naturellement. Cependant nous pouvons nous demander ce qui pourrait rendre difficile le fait d’être libre ? Quelles

porte sur des domaines qui ne se recouvrent nullement. Qelle problematique sera içi la notre et sur quel probleme pouvons nous déboucher ? Obeir à l’ordre necessaires des choses ou bien aux règles morales et politiques , n’est ce pas cesser d’être libre ? La spontaneité humaine n’est elle pas mis alors entre parenthèse ? Pour quelles raisons obéir aux lois ? La liberté idéale n’est elle pas une liberté sans contrainte ni obeissansce ? D’où le probleme fondamental : la liberté désigne t elle une

présupposé de liberté peut autoriser la définition de l’homme comme sujet de droit et de devoirs, et donc fonder le principe de responsabilité qui légitimerait un jugement à l’endroit de la personne qui ferait un bon ou un mauvais usage de son libre-arbitre. Les sanctions pénales reposent alors sur cette même idée selon laquelle les hommes ont à rendre compte de leurs actes délictueux parce que ce qu’ils ont fait, ils pouvaient ne pas le faire. Remettre en cause l’idée de libre arbitre reviendrait

On constate pourtant des actes moraux désintéressés. Pour en rendre compte par l'intérêt, il serait nécessaire d'effectuer un détour par lequel on débusquerait des intérêts cachés : cela semble une complication inutile. A contrario¸ si l'on n'était pas moral par intérêt, il faudrait cependant rendre compte de cette morale : comment expliquer qu'un agent rationnel sacrifie son bonheur à la morale ? Il faudrait alors également rendre compte du fait que tous les hommes n'ont pas la même morale

passif ou actif, l'homme semble hésiter. c'est ainsi qu'il peut faire référence à la force irrésistible des impulsions naturelles pour se laver de toute accusation, vis-à-vis d'une faute commise. Mais peut-il faire taire sa conscience ? N'y a t-il pas toujours en lui une force contraire qui l'oblige à se sentir responsable de ce qu'il a fait, quelles que soient les circonstances ? 1. La nature libre de l'homme A°La possibilité d'une action involontaire réfutée Kant veut montrer dans ce texte qu'il

abstrait ; comment s’assurer que notre action est conforme ou n’est pas conforme à la raison ? Le caractère de la raison étant, comme nous l’avons dit, son universalité, l’action, pour être conforme à la raison, doit posséder quelque chose d’universel ; et comme c’est le motif même de l’action qui lui donne sa moralité, c’est le motif aussi qui doit, si l’action est bonne, réfléchir le caractère de la raison. À quel signe reconnaîtrez-vous donc qu’une action est conforme à la raison, qu’elle est

comme un être responsable. Cela signifierait donc que la responsabilité fait partie de notre humanité, que c’est une chose dont on ne peut se défaire. La responsabilité détermine par définition le devoir de répondre de nos actes, toute circonstances et conséquences comprises. Si nous agissons, nous sommes responsables. Mais jusqu’où va cette responsabilité? En effet peut-on poser une limite à ceci dans le mesure où cela semble définir une des propriétés des hommes? Cela le distingue d’un animal: l’homme

Pour être libre faut-il satisfaire tous nos désirs ? Travail au brouillon:définition et examen des différents sens des termes du sujet, mis en rapport les uns avec les autres. Désir : on entend généralement par désir une tendance spontanée vers une fin qui est consciente. Si la tendance est spontanée, cela signifie qu'elle provient réellement de nous. Le désir correspond à une tendance, mais celle-ci n'est pas nécessairement innée. Une tendance profonde et innée s'apparente à un instinct, mais tout

partie du Discours de la méthode, comme valables dans le champ de l'action, en attendant de trouver la certitude. On ne peut arrêter d'agir et mieux vaut donc agir tout en étant dans l'incertitude, que de ne pas agir du tout. |Toute la morale par provision de la troisième partie du Discours de la Méthode propose une théorie de la liberté, et des règles pour se | |rendre libre. Dans les deux premières parties, il est proposé de mettre en doute toutes nos connaissances, afin de rebâtir tout