L Homme Est Il Raisonnable Par Nature

« Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement » Kant S'il y a donc des esclaves par nature, c'est parce qu'il y a eu des esclaves contre nature. La force a fait les premiers esclaves, leur lâcheté les a perpétués." Mais ne nous y trompons point, il ne s'agit , ni pour Rousseau, ni pour Kant, de légitimer le fait de l' "esclavage" ou de la "minorité", mais, de reveiller

équilibre pour éviter toute offensive possible. La solution ? L’Etat. Incontestablement, il permet de limiter chaque homme par des lois, chaque individu ayant des désirs souhaite les satisfaire et serait donc capable de tuer pour y parvenir si aucune restriction n’existe. Cette limitation de l’Etat est nécessaire pour parvenir à une organisation stable de la société, l’état de nature serait un état de guerre perpétuelle, selon lui cet Etat aura cette « puissance commune » et permettra aux individus

philosophique CINQUIEME PROPOSITION I) Présentation II) Les idées principales III) Références et apport conceptuel SIXIEME PROPOSITION I) Introduction II) Explication III) Intérêt philosophique Notions: connaissance du vivant, société, nature et culture, travail, histoire, progrès, bonheur, pouvoir, violence, Etat, droit, justice, liberté. INTRODUCTION I) La problématique de l’histoire - Le mot histoire est dérivé d’un mot grec qui signifiait enquête. Ce mot possède deux significations

Pour Descartes, l’homme est fondamentalement libre car il est doté d’une âme. Elle lui permet de prendre des décisions libres découlant de sa volonté et de rien d’autre (Les passions de l’âme, 1649). L'individu face à la morale : - En tant qu’être de nature, l’homme est animé de désirs et de passions dont il recherche la satisfaction à tout prix. La liberté consiste alors en l’absence de toute contrainte ou loi pouvant s’opposer à cette satisfaction. La liberté équivaut à faire ce que l’on veut, à réaliser

Kant => Sortir l'homme hors de l’état de minorité + un homme est digne ssi il fait usage de sa raison + si les connaissances et les techniques sont élevé alors il y aura une élévation de la moralité et la politique. Etat de minorité = Incapacité de se servir de son entendement sans se faire guider Condorcet => La raison humaine se forme en se libérant des préjugés, des superstitions et notamment de la religion. Tyrannie = source de misère et de stupidité. Lumière = Il y a une

Cette doctrine incite à la pratique de méditations menant à vivre en accord avec la nature et la raison pour atteindre le bonheur et la sagesse. Dans cet extrait issu de La Vie heureuse, Sénèque crée un dialogue imaginaire avec un interlocuteur fictif. Il cherche à nous expliquer la conduite de l’homme vers le bonheur et la vertu. En effet, selon lui le plaisir et le bonheur ne sont pas forcément liés; la nature contribue au bonheur car il faut faire abstraction des éléments superflus pour se connaître

avec le pouvoir et l’autorité. En effet, il n’y a pas encore d’accord dans la nature de la justice : est-elle l’origine du pouvoir ou la conséquence ? Est-ce que ceux qui ont du pouvoir sont justes ou est-ce qu’ils imposent leur vision de la justice parce qu’ils ont du pouvoir? Ces questionnements mettent en doute l’autorité du gouvernement et donc de la loi et nous permettent de nous demander : peut-il être raisonnable de désobéir à la loi ? Est-ce qu’il y a de situations où le bon sens est de nier

 Le désir n’est­il pas synonyme de  démesure et n’est­il pas insatiable par définition? Ne sommes nous pas toujours portés vers  un au­delà du possible et le désir n’est­il pas un propre de l’Homme? Il faudrait néanmoins  distinguer le besoin de la volonté raisonnable comportant des désirs ni naturels ni  nécessaires et pour trouver des réponses à ces interrogations dans un premier temps nous  verrons en quoi le désir de l’impossible est absurde, irrationnel, la satisfaction étant la finalité  souhaitée. En 

le Pape, représentant Dieu sur le terre, avait donné la principauté de toutes les indes » (l.5) Dieu leur donne la permission d’envahir. Les indiens répondent ironiquement « celui qui avait fait cette distribution [de territoire] devait être un homme aimant la dissension puisqu’il donnait ainsi à un tiers une chose qui n’était pas sienne pour la mettre en conflit avecles anciens possesseurs » (l.14) 2. Ce que les espagnols réclament a) De l’or : « s’ils voulaient être tributaires de ce

moral pour le bien de tous. C’est vouloir le contraire de l’intérêt et du plaisir personnels, vouloir l’intérêt de tous. L’homme est alors libre, car il a l’idée de moralité et de devoir en lui et aussi parce qu’il devient indépendant de l’État de nature. Or le bonheur, dans sa première définition, s’acquiert de façon individuelle, c’est une notion subjective, je peux être heureux alors que mon voisin non. D’où une opposition, car comment rendre les gens heureux en suivant l’intérêt de tous sachant