L Inconscience A T Elle Valeur D Excuse

l'inconscience a-t-elle valeur d'excuse? x Veuillez selectionner une image pour le sujet : l'inconscience a-t-elle valeur d'excuse? Extensions autorisées ".jpg, .png, .gif" Taille 100 Pixel de large minimum et 1000 Pixel de large maximum * inconscience : Sens 1: Perte de conscience momentanée. Sens 2: Absence de jugement. * valeur : Qualité ou signification d'une chose abstraite (le vrai, le bien). C'est à partir de Nietzsche que la notion de valeur a été introduite dans la

responsabilité semble être très importante pour la vie en société. En effet, lorsqu’un incident se produit, la plupart des gens cherchent avant tout à savoir qui est le responsable. Il est parfois difficile de répondre à cette question dans la mesure où l’homme peut-avoir commis un acte sous l’influence de la colère, de la drogue, de l’alcool etc... Ce problème nous amène à nous poser la question suivante : sommes-nous responsable de ce dont nous n’avons pas conscience ? Cette question traite de la responsabilité

L’inconscient est-il une excuse ? Introduction Au début du vingtième siècle, la découverte freudienne va révolutionner la conception que la philosophie classique se faisait de l’homme et infliger à l’humanité « la troisième blessure narcissique » de son histoire. En effet, cette idée d’inconscient va remettre en question la toute puissance de la conscience en soutenant que « le moi n’est pas maître dans sa propre maison ». Or ceci pose un problème sur le plan moral : cela peut amener à penser que le sujet

certain nombre de tics du langage qui reviennent à une fréquence effrénée, tels « continuons » 13 fois ou « regardez » 9 fois. La caricature est de plus renforcée par les sottises émises par le professeur, qui y croit sincèrement. Il devient ainsi de plus en plus absurde, mais aussi de plus en plus vaniteux et imbus de lui-même. Il croit ainsi devoir complexifier ce qu'il devrait clarifier, afin de valoriser son savoir. Le mouvement de la pièce a en fait pour but de démasquer le tyran qui sommeille

aux autres et à soi-même, qu’on ne reconnaît plus la vérité. Et si je ne sais pas ce que je fais, si je pèche par ignorance, alors je ne suis pas responsable, et je suis excusable. A l’inconscience de mes actes et à l’opacité de leurs motivations, répondrait donc le pardon, qui serait une façon de laver la faute. Mais cette non-transparence à soi du sujet, si non-transparence il y a – ce qui ne va déjà pas de soi – ne reviendrait-elle pas à me mettre hors de cause ? Mon inconscience n’est-elle pas

Peut-on ne pas être soi-même ? INTRO : Le sujet est l'être capable de dire « je ». L'être capable de penser, de réfléchir pour lui mais aussi pour celui qui lui fait face qui est lui-même un sujet ; autrui. Le sujet est donc le seul être apte à être lui-même et cette notion du « soi-même » varie en fonction des différents sujets. Être soi-même peut signifier, se reconnaître en ses actions, en ses pensées. Cependant, il arrive que l'Homme ne se reconnaisse pas dans ce qu'il fait, dans ce qu'il

 La deuxième guerre mondiale a apporté comme conséquences beaucoup d'étude sur le psychologie de l'être humain. Par exemple, Sartre a crée l'idée de '' l'existence précède l'essence'' et Freud a inventé '' la cure par la parole''. Ceci- dit, sommes-nous responsables de nos actes ? Selon Sartre nous sommes responsable puisqu'on est condamné à être libre et parce que nous choisissons le sens qu'on donne à toutes choses. Selon Freud, nous ne sommes pas responsables de nos actes puisqu'on est pas maître

de la finitude : ignorance ( croire savoir ce que l’on fait ), manque de lucidité, inconscience, lâcheté, folie… => « conscience malheureuse » : vivre ≠ bien vivre ; vivre ≠ exister ( primauté de la valeur ) => ignorance comme excuse ( emploi courant ) = déresponsabilisation rassurante pouvant relever de la « mauvaise foi » ( ne pas vouloir savoir ce que l’on fait ). 2. Problème des limites de notre liberté à travers la relation conscience - action • Thèse 1 : la souveraineté de la

recherches , des questionnements donc elle tend a connaitre la verité ou du moin s’en rapprocher . Le non-philosophe est comme prisonnier et ne vie pas.il passe sa vie dans se qui est déjà acquis au niveau de la reflexion de l’ensemble de l’opinion reçue, sans depasser l’opinion tenu pour vrai et sans l’examiner , sans remettre en question le monde qui l’entoure. Il vit donc en absence de raisonnement et de curiosité. On peut dire que celui qui ne philosophe pas a comme les yeux fermés . Ces derniers ne

couleurs servent à guider la lecture et ne doivent en aucun cas figurer sur la copie. Introduction « Je n’ai pas fait exprès », « je n’avais pas toute ma tête », « ce n’était pas moi » : autant de jugements portés a posteriori sur une action que l’on regrette et qui se présentent comme une justification, voire une excuse en évoquant quelque chose qui échappe à la conscience. Mais peut-on vraiment s’excuser en disant : « J’ai agi inconsciemment » ? www.annabac.com © H A T I E R 2009