L Infans 9 Mai 1984 Derguini

Commentaire d’arrêt : Derguini 9 mai 1984 Selon l’article 4 de la DDHC, La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. L’article 1382 du Code civil reprend ce principe constitutionnalisé en obligeant l’auteur d’un dommage à indemniser la victime, tout dommage devant être réparé. Traditionnellement la faute est définie comme un fait illicite imputable à son auteur. Cependant, depuis le 9 mai 1984, la faute est désormais exclusivement objective, la condition subjective

Cassation 9 mai 1984, arrêts Lemaire et Derguini « On est responsable non seulement du dommage que l’on cause par son propre fait, mais encore de celui qui est causé par le fait des personnes dont on doit répondre, ou des choses que l’on a sous sa garde » article 1384 al 1 du code civil. Cet article met en évidence les faits générateurs de responsabilité : nous pencherons plus particulièrement sur le fait personnel. Parallèlement au contrat et à l'acte unilatéral, le Code civil reconnaît une

l’appliquer à toutes les personnes non atteintes d’un trouble mental qu’elles soient majeures ou mineures. La jurisprudence a refusé de l’étendre à l’infans non dément. Ainsi, deux arrêts du 9 mai 1984, arrêts Lemaire et Derguini, la Cour de Cassation a généralisé la solution. En effet, elle retient qu’un infans peut être fautif malgré son absence de discernement. Désormais, la Cour de Cassation rappelle régulièrement que la faute d’un mineur peut être retenu à son encontre même s’il n’est pas capable

opéré un important revirement de jurisprudence par deux arrêts de son Assemblée plénière qui ont définitivement abandonné l’imputabilité comme élément de la faute délictuelle. L’arrêt de la seconde chambre civile de la Cour de Cassation du 12 décembre 1984 s’inscrit dans cette continuité. En l’espèce, Jean-Claude B, agé de sept ans jouait dans une cour d’école avec Nicolas Y, ayant le même age. Le premier poussa le second qui tomba en heurtant un banc et fut blessé. Madame A, demanderesse,

plénière de la Cour de Cassation dans une série d'arrêts du 9 mai 1984, fondés sur l'article 1382 du code civil. Dans l'arrêt DJOUAD, l'assemblée plénière estime qu'il n'y a pas lieu de rechercher si l'enfant (âgé de 9 ans) avait eu conscience du délit qu'il avait commis (incendie d'un véhicule), dès lors qu'il avait commis volontairement cet incendie, la faute était constituée au sens de l'article 1382 du code civil. L'arrêt DERGUINI (même jour) considère que l'absence de discernement de l'enfant

MARQUES FERNANDES L2 - Droit Filipe Groupe 12 Droit des Obligations N°7: Les responsabilités spécifiques du fait d’autrui La responsabilité des parents du fait de leurs enfants : Ass. Plénière 9 mai 1984 Fullenwarth S.D Un enfant En s’introduisant dans une propriété privée à mis le feu à des véhicules et des biens immobiliers appartenant à une société. Cette dernière a assigné en réparation les parents de l’enfant. Les juges du fond ayant fait droit à cette demande ont

Delikaya Omer Le 27/02/2014 Séance 3 : Le fait personnel Commentaire d’arrêt : Cass. Ass. Plén., 9 mai 1984, Lemaire. Selon Cornu, la responsabilité du fait personnel est la « responsabilité délictuelle pour faute prouvée qui incombe à l’auteur même du fait dommageable pour le préjudice causé par sa faute même non intentionnelle ». Ainsi, la notion

l'article 414- 3 du code civil. Bouleversement plus radicale pour les infans avec 4 arrêts rendus en assemblée plénière de la cour de cassation du 9 mai 1984. Sur ces 4 arrêt deux concerne la responsabilité du fait personnel : l'arrêt Lemaire et l'arrêt Derguini. La cour de cassation a supprimé la condition d'imputabilité pour reconnaître la faute de l'enfant. Depuis une décision de la chambre criminelle du 14 mai 2005, la condition d'imputabilité ne joue plus aujourd'hui. Aujourd'hui quelque

d’exonération de responsabilité car elle prive l’homme de sa liberté d’action. Avant les fous ( ce n’est qu’à partir de la loi du 3 janvier 1968 qu’on a commencé à retenir la faute civile du dément) et les infans2 ( Arrêt Cour de cassation 9 mai 1984 Lemaire et Derguini : objectivisation de la responsabilité civile. On ne vérifie plus la capacité de discernement), n’étaient civilement pas responsable car on considérait qu’ils n’avaient pas une réelle liberté d’action. La responsabilité peut prendre 2

reste encore la question de la responsabilité des enfants (que l’on appelle infans). o En ce qui concerne le cas des enfants : À l’origine, la jurisprudence distinguait les mineurs doués de discernement ou non. Ensuite, elle est venue à distinguer les enfants étant inconscients ou ceux dotés d’un trouble mental. Mais elle a opéré un revirement final : Dans un arrêt rendu par l’assemblée plénière le 9 mai 1984, l’arrêt Derguini, la Cour de Cassation enlève cette condition d’imputabilité à une enfant