L Innommable Beckett

des figures indécises, ils n’ont parfois plus de nom ou sont réduits à une initiale (Cf le « K » dans Le Procès Kafka), voire à un pronom personnel (le « vous » de Michel Butor, les « ils » ou « nous » de Sarraute, le « je » informe et « innommable » de Samuel Beckett. Les romanciers privilégient des êtres indéterminés socialement, marginaux ou étrangers au monde (cf. Camus, L’Etranger). Leur parole tâtonnante, répétitive ou vide révèle l’impossibilité à communiquer et la difficulté à dire un monde

> Fin de partie, Samuel Beckett Objet d’étude : Littérature contemporaine Véronique CHARPENTIER Séquence 3-FR01 1 © Cned – Académie en ligne Introduction A B C D E Édition recommandée Objet d’étude et objectifs Comment travailler ? Testez votre première lecture Problématique d’ensemble Chapitre 1 > Contextes A B C Qui était Samuel Beckett ? Un « nouveau théâtre » ? Situation de Fin de partie Chapitre 2 > Quelle dramaturgie ? A B C D Quelle action ? Un espace

Contextes © Cned – Académie en ligne 278 Séquence 5-FR01 En 1946, il doit se rendre pour des raisons personnelles en Irlande. Il se bat, en vain, pour faire éditer Watt. Beckett a transposé dans le soliloque de Krapp, dans La Dernière bande (1959), la révélation que lui apporte une promenade nocturne : « Spirituellement une année on ne peut plus noire et pauvre jusqu’à cette mémorable nuit de mars, au bout de la jetée, dans la rafale, je n’oublierai jamais, où tout m’est devenu clair. La vision

> Fin de partie de Samuel Beckett Objet d’étude : Littérature contemporaine Véronique CHARPENTIER Séquence 5-FR01 269 © Cned – Académie en ligne Introduction A B C D E ........................................................................................................................................................................... 273 Édition recommandée Objet d’étude et objectifs Comment travailler ? Testez votre première lecture Problématique d’ensemble Chapitre

1952 ("Herman Melville"). La comparaison de ces deux textes - peu importe la conjoncture de leur rédaction - fait saillir la différence entre une critique cérébrale, scolaire, sans la moindre "goutte d'eau" de lyrisme (Hamm, dans Fin de partie de Beckett: "Il y a une goutte d'eau dans ma tête") et une critique lyrique dont la nappe couvre même, par reflux, un premier alinéa pourtant rien que dénotatif. Ce lyrisme critique, de Stimmung évidemment et non de genre ou de mètre, n'est pas du tout le lyrisme

de Darwin dans Le voyage du Beagle « Grande est notre faute si la misère de nos pauvres découle non pas des lois universelles mais de nos institutions » C’est précisément parce que cette misère découle du fonctionnement même des sociétés & est innommable qu’elle justifie l’extrême dangerosité & la malédiction de celles-ci qui sont soumises à l’existence de ce pauvre animal dangereux & hideux. B. Le contrôle de l’Etat social policier Le contrôle social est justifié par l’existence du pauvre

omniscient tel qu’il se manifeste dans les romans non focalisés comme le roman balzacien. Le dramaturge n’a pas la possibilité de décrire son personnage qui parle et agit devant nous. Le personnage n’existe que dans le dialogue, comme le suggère Beckett, dans Fin de partie : Clov : A quoi est-ce que je sers ? Hamm : A me donner la réplique. Certaines formes dramatiques, intégrant à l’action un personnage qui juge les autres : le récitant chez Brecht, qui commente l’action et explicite les mobiles

démythisation semble être intervenue depuis le siècle des Lumières. Mais est-ce vraiment le cas ? Ce que nous voyons sur la scène littéraire des grands drames modernes est la lutte de l’homme face au nihilisme. Prenez, par exemple, le roman de Samuel Beckett En attendant Godot. On ressent bien, tout au long du récit, l’état tragique de l’apathie du néant, du vacuum, du vide et de l’être qui attend. De même, Le procès de Franz Kafka − entre rire et angoisse, burlesque et tragique − illustre bien le

Bataille: “cela n’est ni visible ni sensible”). Dès son premier article de critique littéraire, à propos d’un roman de Mauriac, Ce qui était perdu, Blanchot avait porté son intérêt vers “une présence obscure”, effrayante, infrayable, ineffable, innommable: “Pour chacun”, écrit-il, “au milieu de ces ténèbres, il y a une présence obscure, dissimulée, mais pressentie, contre laquelle les uns après les autres viennent se heurter. Tous n’en reconnaissent pas le pouvoir ineffable, ne savent même point

permet-elle à Bardamu d’être qu’il y est ? Autres possibles >> En quoi la découverte brutale de la guerre lui fais perdre ses illusions ? ou Est-elle l’occasion d’en dénoncer la violence insensée ? I-La guerre dans toute son horreur a) une réalité innommable L’horreur de la guerre n’a pas de mot : Elle est indicible et est désignée par des démonstratifs pour ne pas la nommer -> « cela », « ca », « c’était » ... Nécessité de la comparer : «  comme le tirage au sort, les fiançailles, la chasse à courre »