La Connaissance De Soi Suppose T Elle Autrui

l’intérieure de laquelle l’homme peut atteindre le bonheur. Vous pouvez également vous reporter aux analyses de Nietzsche dans les Secondes considérations intempestives lorsqu’il montre qu’il n’y a finalement que de bonheur dans le partage car le bonheur suppose le don. Comment alors concilier cette idée selon laquelle les autres seraient des obstacles à notre bonheur et cette affirmation du bonheur comme partage ? Lorsque Rousseau nous dit que c’est dans le retrait, loin des vicissitudes de l’existence que

Keyne PEKAR – Tle G05 – Philosophie : Dissertation – La conscience de soi suppose-t-elle autrui ?SUJET DE DISSERTATION :« La conscience de soi suppose-t-elle autrui ? » PlanI. La prise de conscience de soi n’engage que l’être que nous incarnons, expression de l’essence, icelle, émanant de l’enveloppe corporelle dont chaque individu est constitué, la définissant subséquemment à un acte de solipsismea. La conscience de soi est un rapport immédiat ou réfléchi qui ne nécessite pas les autres ; ainsi

connaît véritablement jamais. On peut alors se demander en quoi est t-il important d’acquérir par soi-même une connaissance de soi ? Pourquoi est-ce une exigence ? Quelle en est l'utilité ? Comment peut on l’atteindre ? Quels obstacles peut-on rencontrer lors de cette quête ? Afin de répondre à toutes ces questions, nous consacrerons une première partie à la nécessité d'une connaissance de soi-même, où nous essayerons de comprendre quels sont les buts d'une telle quête. Ensuite, dans une seconde

authenticité ? Être soi-même, c'est bien sûr assumer son originalité. On peut alors penser que le groupe étouffe notre moi le plus authentique. C'est ce que pense Heidegger en analysant ce qu'il appelle "la dictature du On". La rencontre des autres ne suppose pas la distinction entre un sujet séparé des autres sujets. L'existence quotidienne implique que l'homme soit pris, absorbé par son mode. Il est sous l'emprise du "On" c'est à dire que le fait d'être ensemble crée une situation d'indifférence, d'indistinction

ambiguë. Quant à ce qui est nécessaire, c'est ce qui ne peut être autrement qu'il est : c'est donc quelque chose d'inéluctable, d'inévitable. - La Conscience : L'étymologie de la conscience est cum scientia, qui signifie « avec savoir ». Elle est la connaissance que l'Homme a de ses pensées, de ses sentiments, de ses actes. Elle est la faculté de se représenter aussi bien le monde que soi-même. Être conscient, c'est non seulement vivre, penser, agir, souffrir, aimer, regarder, etc. mais en avoir en même

Autrui, est-il limite ou condition de ma liberté ? Autrui : alter ego (autre que moi : ≠ ; autre moi : même) limite : restriction condition : nécessaire et/ou suffisante liberté : absence de contrainte, faire ce qui me plaît (/désir), ce qu'on veut (/volonté, libre-arbitre, obligation, autonomie), connaissance des déterminismes Problème : rapport entre autrui et ma liberté de sujet Problématisation : Spontanément autrui semble s'opposer à ma liberté, poser des limites à mon désir. Mais

moyens peut-on connaître autrui ? Remarques préalables : • La question présuppose que l’on peut connaître autrui, on cherche juste le moyen. • Qu’est ce que connaître l’autre ? On peut envisager 2 types de connaissances : - avoir une idée exacte de la personnalité, de l’identité individuelle de l’autre. - Comprendre l’autre, savoir ce qu’il ressent, «communication mutuelle des consciences». Cela suppose une relation personnelle entre autrui et moi. • Que peut

à part Dieu qui puisse se détacher ainsi des lois naturelles. La liberté s'explique alors comme une puissance de choix raisonnés par une réflexion critique, comme une détermination autonome et spontanée d'un sujet rationnel. L'autodétermination suppose un exercice de raisonnement de son libre arbitre ainsi qu'une capacité de réflexion critique sur la nature des objets vis-à vis desquels on choisit. Cependant, cette liberté s'établit au sein d'une soumission consciente et autonome aux lois. L'homme

serait une activité volontaire de l’esprit, consciente. Mais alors, comment peut on être sur que cette activité est personnelle, intrinsèque au sujet? Est-il possible de « penser ce que je veux » ? Cela suppose la maitrise parfaite de ses réflexions et de ses désirs personnels, une pleine connaissance de soi même. Le sujet et sa conscience sont-ils intimement liés? Au sens large, penser est l’exercice d’une activité de l’esprit, ou pour Descartes, de « toutes les opérations de la volonté, de l’entendement

mensonge ( Pinocchio et son nez poussant). Pourtant si l on définie le mensonge comme un acte par lequel le locuteur déforme ou dissimule volontairement ce qu'il sait être  la vérité, peut- il y avoir une légitimité dans le mensonge ? En mentant a autrui, donc en cherchant a modifier sa propre réalité,n est on pas en train de se mentir a soi même ? Aussi, est on capable de se mentir à soi même?    Dans un premier temps il semblerait judicieux de se demander si toute forme de mensonge n est pas un